Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф06-66563/20 по делу N А55-34395/2019

г. Казань

02 ноября 2020 г.

Дело N А55-34395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Савкиной М.А., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу N А55-34395/2019

по заявлению Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" о взыскании денежных средств, третье лицо - Жигалова Марина Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" (далее - учреждение) о взыскании суммы излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 105 916,11 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 изменено, из резолютивной части решения от 25.03.2020 исключен второй абзац о взыскании с учреждения государственной пошлины в размере 4177 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить в части взыскания денежных средств в размере 50 815,80 руб., ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Фонд в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной фондом выездной проверки полноты и достоверности представленных учреждением сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в пользу Жигаловой М.С. произведены с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11.2, 14, 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ, Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив, что излишняя выплата пособия по обязательному социальному страхованию в размере 105 916,11 руб. произошла вследствие представления учреждением посредством электронной почты недостоверных сведений о количестве дней в расчетном периоде, суды признали заявленную сумму убытками, понесенными фондом по смыслу положений части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, принимая во внимание, что излишняя выплата спорной суммы пособия была выявлена фондом в ходе проведения выездной проверки в отношении учреждения, срок исковой давности следует исчислять с даты составления акта выездной проверки - 28.06.2019.

По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии учреждения с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А55-34395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.А. Савкина А.Н. Ольховиков