Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А41/312-01 Суд обоснованно отказал в удовлетворении как виндикационного, так и негаторного иска, поскольку лицо, заявившее данные требования, не является собственником или владельцем спорного нежилого помещения, а реализация его права на иск как пользователя помещения не основана на материальных нормах права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2001 г. N КГ-А41/312-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2000 отказано в иске ЗАО "Терминал" к ООО "Прод Опт Торг" о пресечении незаконных действий ответчика, нарушающих право пользования истцом нежилыми помещениями и обязании ответчика освободить незаконно занимаемые им площади - выселить его из складского помещения N 9.

Третьим лицом по делу привлечен не заявляющий самостоятельных требований на предмет иска Московский региональный союз потребительной кооперации (МСПК).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судом всех обстоятельств дела и утверждает в силу указанных им законодательных актов, что у него есть право требовать выселения ответчика из спорного помещения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к пересмотру судебного акта, состоявшегося по делу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно изучил все доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку со ссылкой на конкретные нормы материального закона - ст.ст. 301-305 ГК РФ, нормы, регулирующие деятельность потребительских обществ и их союзов, а также соответствующие процессуальные нормы (ст.ст. 125-127 АПК РФ).

Судом сделан правильный вывод о том, что третье лицо по делу не могло выступать в качестве учредителя ЗАО (истца) и созданное общество не могло быть титульным владельцем спорного имущества, в том числе на правах оперативного управления либо хозяйственного ведения.

Поэтому ЗАО "Терминал" не является надлежащим истцом как по виндикационному, так и по негаторному иску, поскольку не является собственником или владельцем спорного помещения, а реализация его права на иск как пользователя помещения не основана на положениях материального закона.

Госпошлина относится по данному делу на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2000 г. по делу N КГ-А41/К1-1537/00 оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Терминал" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.