Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/145-01 Договор аренды нежилого помещения не может быть признан незаключенным по тому основанию, что в нем не указан точный адрес арендуемых помещений, поскольку он содержит сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/145-01

ЗАО "Профит" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Золотое правило" о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора от 22.10.96 N 111 на аренду нежилого помещения площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды д. 21, и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "Пресса".

До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать договор незаключенным, поскольку в договоре не указан точный адрес здания и конкретные помещения.

На основании ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2000 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор содержит данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче в аренду.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ЗАО "Профит", ГУП "Пресса", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, Производственное издательство "Пресса" заключило с ООО "Золотое правило" договор от 22.10.96 N 111 на аренду нежилого помещения площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Правды, д.21. ПТО Управления делами Президента РФ заключило с арендатором дополнительное соглашение от 30.01.98 N 38-А к договору аренды помещений с приложениями и актом приема-сдачи помещений.

Оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ данные доказательства, суд обоснованно указал, что договор содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Из решения не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем данный довод заявителя не может являться основанием к отмене решения.

Более того, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 22.10.96 перешли к ЗАО "Профит", которое стало собственником дома 21, стр. 1 по ул. Правды.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2000 по делу N А40-27216/00-82-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.