Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф06-66931/20 по делу N А72-1163/2020

г. Казань

11 ноября 2020 г.

Дело N А72-1163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

ответчика - Карпеевой В.А. (доверенность от 31.08.2020),

третьего лица - Сиротенко А.А. (доверенность от 21.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Александра Павловича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу N А72-1163/2020

по исковому заявлению Никитина Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ИНН/КПП 7325047766/732501001, ОГРН 1047300990054) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой",

третье лицо: Звягин Павел Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Александр Павлович (далее - Никитин А.П., заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (далее - ООО "Гранитстрой", ответчик) о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников, проведенного 29.01.2020, и обязании ООО "Гранитстрой" выдать заверенную копию основного протокола внеочередного собрания участников, проведенного 29.01.2020.

Определением от 06.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Звягина Павла Владимировича.

Определением от 10.02.2020 судом было удовлетворено частично заявление Никитина А.П. о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "Гранитстрой", связанных с решением принятым общим собранием ООО "Гранитстрой" от 29.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу N А72-1163/2020 Никитину А.П. в иске отказано.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 10.02.2020, отменены после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 оставлено без изменения

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Никитин А.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель по существу выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не оспаривает. Заявитель не согласен с распределением судебных расходов в части государственной пошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что участниками ООО "Гранитстрой" (ИНН 7325047766) являются Звягин П.В. с размером доли 62,5% и Никитин А.П. с размером доли 37,5%.

Согласно пункту 8.6 устава Общества общее собрание участников вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества. Решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом. Решения общего собрания участников принимаются открытым голосованием.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.01.2020 состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "Гранитстрой".

На общем собрании вопросом повестки дня был вопрос о внесении изменений в действующий Устав общества, пункт 8 Управление общества, п.п. 8.6. Устава Общества "Порядок проведения общего собрания участников общества".

Истец и второй участник Общества Звягин П.В. присутствовали на общем собрании.

Как указывает истец, уведомление о созыве 29.01.2020 общего собрания участников ООО "Гранитстрой" направлено ему и им получено 28.01.2020, то есть за 1 день до начала собрания.

Истец Никитин А.П. голосовал против внесения изменений в пункт 8.6. Устава Общества.

Второй участник Общества Звягин П.В. голосовал "За".

По итогам голосования истец обратился с заявлением о выдаче ему копии промежуточного протокола общего собрания участников ООО "Гранитстрой", копии журнала регистрации участников и копии бюллетеней для голосования, которые были получены им в виде незаверенных копий.

30.01.2020 истец обратился с заявлением о выдачи копии основного протокола общего собрания участников Общества, в ответ на которое ему было сообщено, как он поясняет, что в соответствии с требованиями Устава указанный протокол будет выдан в течение 5 дней, то есть 04.02.2020.

В указанный срок протокол ему не был предоставлен.

По мнению истца, вторым участником Общества Звягиным П.В. единолично было принято решение о внесении изменений в пункт 8.6. Устава Общества "Порядок проведения общего собрания участников общества", в результате чего была осуществлена попытка внесения изменений в пункт 8.6. Устава Общества "Порядок проведения общего собрания участников общества", изложив данный пункт в следующей редакции: "Общее собрание участников вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества. Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества".

Считая, что общее собрание участников, состоявшееся 29.01.2020, созвано и проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения собрания и обязании ООО "Гранитстрой" выдать ему заверенную копию основного протокола внеочередного собрания участников, проведенного 29.01.2020.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 35-37 и 43 Закона N 14, пришли к выводу об отсутствии предмета спора, поэтому не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы оспаривали указанные выводы.

При этом заявитель считает, что им заявлены два самостоятельных требования по иску. В частности, оспаривание решения общего собрания участников общества и реализация права участника на получение информации о деятельности общества. При этом требование о представлении оспариваемого решения общего собрания ответчиком было исполнено в период рассмотрения спора в суде первой инстанции. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., за каждое нематериальное требование по 3000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод, пришел к выводу, что требование о направлении протокола взаимосвязано и производно от требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Из материалов арбитражного дела, искового заявления следует, что целью обращения истца в арбитражный суд является оспаривание решения общего собрания участников общества. Исковое заявление не содержит доводов о нарушениях истца на получение информации о деятельности общества.

Указанное свидетельствует, что при подаче иска в суд, истец переплатил государственную пошлину. Суды в порядке статьи 112 АПК РФ фактически не разрешили вопрос в части распределения судебных расходов, исходя из предмета спора. Указанное не может являться достаточным процессуальным основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

В порядке статьи 112 АПК РФ истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов, исходя из предмета спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А72-1163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.В. Топоров М.З. Желаева