Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 февраля 2001 г. N КА-А40/494-00 Суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении истца к ответственности, т.к. ответчик не доказал наличия в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ - недоставления товаров в определенное таможенном органом место

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 февраля 2001 г. N КА-А40/494-00

Открытое акционерное общество МТТЭС "Мострансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской оперативной таможни от 09.08.1999 г. по делу о нарушении таможенных правил N 27400-161/99.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что представленными в материалы дела документами подтверждается доставка перевозчиком товара в определенное таможенным органом место.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как не соответствующее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в иске отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку таможенный орган не доказал наличия в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации - недоставления товаров в определенное таможенном органом место.

Судом первой инстанции установлено, что истец доставил товар, находящийся под таможенным контролем, именно в то место, которое было ему указано - таможенный пост "Северный" Московской Северной таможни.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельствами N А 1998896 и N А 1998900 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем (л.д. 20, 22), а также оттисками номерной печати и разрешительного штампа на выдачу груза на международных товарно-транспортных накладных (л.д. 21, 23).

Кроме того, на CMR N 0049 и N 669 имеются отметки получателя груза - ЗАО "Компания ФЭРИ" о получении им товара.

Наличия сговора между водителем, грузополучателем и лицом, производившим оформление товара с использованием поддельных штампов и печатей, не установлено.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возложена на орган, принявший акт.

Поскольку бесспорных доказательств совершения перевозчиком правонарушения, выразившегося в недоставлении товаров в определенное таможенном органом место, ответчиком не представлено, отсутствуют основания для возложения на перевозчика ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2000 г. по делу N А40-35142/00-107-591 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.