Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф06-67153/20 по делу N А55-6826/2017

г. Казань

12 ноября 2020 г.

Дело N А55-6826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайнуллина Рустема Рафаильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по делу N А55-6826/2017

по заявлению Зайнуллина Р.Р. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в рамках рассмотрения жалобы Солдатенко Г.Д. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Белякова Д.Е. (вх. N 42643 от 03.03.2020),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3", (ИНН: 6316061635),

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод металлоконструкций" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (далее - ООО "СпецРСУ-3", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 в отношении ООО "СпецРСУ-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Беляков Д.Е.

Солдатенко Г.Д. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3" Белякова Д.Е., выразившиеся: в непредоставлении в налоговый орган и в суд в защиту интересов должника, находящиеся у него первичные документы ООО "СпецРСУ-3", оформленные по форме N М-29 за январь-декабрь 2014 года и документы подтверждающие расход материалов за январь-декабрь 2014 года, переданные ему по акту от 02.08.2018, что привело к доначислению налоговым органом налога на прибыль за 2014 год в размере - 17 801 990 руб. и повлекло за собой убытки должника.

Кроме того, жалоба содержала требование об отстранении Белякова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

От Зайнуллина Р.Р. в судебном заседании 22.05.2020 поступило ходатайство о привлечении Зайнуллина Р.Р. к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства Зайнуллина Р.Р. о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 оставлено без изменения.

Зайнуллин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, привлечь к участию в деле бывшего директора ООО "СпецРСУ-3" Зайнуллина Р.Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Зайнуллин Р.Р. обращаясь в суд с ходатайством о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора, указывал, что в отношении ООО "СпецРСУ-3" проводилась налоговая проверка за период 2014-2016 г.г., в которую был включен и период работы Зайнуллина Р.Р. в должности директора ООО "СпецРСУ-3", по результатам которой ООО "Спецу РСУ-3" привлечено к налоговой ответственности. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "СпецРСУ-3" обратился в суд с заявлением о взыскании убытков более 92 000 000 руб., связанных с результатами налоговой проверки ООО "СпецРСУ-3" и Зайнуллин Р.Р., привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из следующего.

Судами установлено, предметом спора по настоящему делу являются требования бывшего директора должника Солдатенко Г.Д. о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Белякова Д.Е. и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3". Заявитель жалобы - Зайнуллин P.P. стороной этих материально-правовых отношений не является.

Судами отмечено, взыскание с Зайнуллина P.P. убытков, связанных с результатами налоговой проверки возможно только при наличии соответствующего состава, который подлежит установлению судом в рамках отдельного обособленного спора с иным предметом доказывания, и само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу об установлении факта надлежащего или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СпецРСУ-3" может повлиять на права и обязанности Зайнуллина P.P. по отношению к одной из сторон.

Между тем, доказательств того, что принятый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности Зайнуллина Р.Р., судами не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что предметом спора по настоящему делу являются требования бывшего директора должника Солдатенко Г.Д. о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Белякова Д.Е. и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3", Зайнуллин P.P. стороной этих материально-правовых отношений не является, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов, не опровергают их выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального, процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А55-6826/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова