Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф06-66349/20 по делу N А06-4724/2017

г. Казань

11 ноября 2020 г.

Дело N А06-4724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Конопатова В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

представителя Амерханова Эдуарда Александровича - Шендо В.Г., доверенность от 19.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амерханова Эдуарда Александровича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу N А06-4724/2017

по заявлению Раджабова Шамсутдина Тажидиновича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о признании Амерханова Эдуарда Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амерханова Эдуарда Александровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Амерханова Эдуарда Александровича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2019 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 301 584 руб. 09 коп.

25.03.2020 в суд поступило заявление Раджабова Шамсутдина Тажидиновича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в результате заключения договора цессии от 27.09.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в порядке правопреемства произведена замена конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов Амерханова Эдуарда Александровича на Раджабова Шамсутдина Тажидиновича с суммой требований в размере 15 159 876 рублей 09 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Амерханов Эдуард Александрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции необоснованно приняты новые доказательства - дополнительное соглашение от 27.09.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 900 000 руб., поскольку копии названных документов в адрес должника не поступили, полагает, что был лишен права на представление возражений относительно приобщения доказательств, не представленных в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 900 000 руб. является недопустимым доказательством, поскольку не содержит даты составления названного документа. Полагает, что заявителем не доказан факт оплаты уступаемых прав.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи организованной при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" заключен договор уступки прав (требований) N 193/2019/ДРВ, по условиям которого Банк уступил право требование к Амерханову Э.А. как поручителю по обязательствам "ОКНА Рус" по обязательствам по кредитному договору N723/1020-000022 в размере 5 110 943 руб. 48 коп. и по кредитному договору N723/1020-000015 на сумму 10 048 932 руб. 61 коп.

В дальнейшем 27.09.2019 между ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки права (требования) к должнику.

По договору уступки прав (требования) ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" передало свое право требования к должнику Амерханову Э.А. на сумму 15 159 876 руб. 09 коп., а Раджабов Ш.Т. принял все права требования к должнику.

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав (требований) от 27.09.2019 цена уступаемых прав (цена договора) составляет 1 900 000 руб.

В подтверждение оплаты в материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 на сумму 1 900 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами установлено, что договор уступки прав требований (цессии) от 27.09.2019 соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что договор уступки права требования долга от 27.09.2019 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, и, принимая во внимание, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани уже произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N 2-3/2016 на основе тех же документов-оснований, судебные инстанции применительно к статье 48 АПК РФ правомерно произвели замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Амерханова Эдуарда Александровича.

Приобщая приложенные к отзыву на апелляционную жалобу Раджабовым Ш.Т. документы, а именно: акт приема-передачи прав (требований) от 25.09.2019; платежное поручение N 650 от 24.09.2019, подтверждающее оплату ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" 1 848 091, 13 руб., дополнительное соглашение от 27.09.2019 к договору уступки прав (требований) от 27.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 900 000 руб., суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судами принято во внимание, что финансовый управляющий имуществом Амерханова Э.А. Мясоедов С.С. в отзыве подтвердил получение от Раджабова Ш.Т. документов, подтверждающих уступку прав требования по договору цессии от 25.09.2019, заключенному между ПАО Банком ВТБ и ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" и договору уступки прав требования (цессии) от 27.09.2019, заключенному между ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" и Раджабовым Ш.Т., а также уведомлений о заключении указанных договоров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводами судов о наличие оснований для удовлетворения заявления Раджабова Шамсутдина Тажидиновича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке правоопреемства.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушениях в применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А06-4724/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.А. Минеева В.В. Конопатов