Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф06-66164/20 по делу N А65-7707/2019

г. Казань

13 ноября 2020 г.

Дело N А65-7707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Черезова Э.А. (доверенность от 01.02.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу N А65-7707/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату эксперта, неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения, при участии третьих лиц - Ахметзяновой А.А., Кувшинова А.В., общества с ограниченной ответственностью "ЯРС-Сталь",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карезина Елена Валерьевна (далее - ИП Карезина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее - АО "СК "Армеец", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату эксперта в размере 10 000 руб., неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по дату исполнения решения.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, взыскав 400 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, неустойку за период с даты вынесения решения по дату его исполнения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 15.05.2020 Арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ИП Карезина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения, в котором просил разъяснить, что взыскание неустойки необходимо производить с даты объявления резолютивной части решения, то есть с 10.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил заявителю, что неустойка подлежит взысканию с даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме, то есть с 16.10.2019.

В кассационной жалобе ИП Карезина Е.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), считает, что в данном случае момент присуждения неустойки определяется моментом оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 18-КГ17-22).

Разъясняя решение от 16.10.2019, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 179 АПК РФ, исходил из существа заявленных требований, в том числе периода взыскания неустойки, норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия решения судом первой инстанции (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В результате совершенствования и развития судебной системы и права изменялось и законодательство об арбитражном процессе (арбитражное процессуальное законодательство).

Так, с 01.07.1995 введен в действие АПК РФ (Федеральный закон от 05.05.1995 N 71-ФЗ), утративший силу с 01.09.2002 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В целях правильного и единообразного применения АПК РФ 1995 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дал следующее разъяснение: рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в статье 127 АПК. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.

Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.

Между тем в соответствии со статьей 176 АПК РФ 2002 года решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией АПК РФ датой принятия (вынесения) решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование, в том числе о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", начиная с даты вынесения решения суда по дату его исполнения.

В силу абзаца 3 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции (резолютивная часть объявлена 10.10.2019, изготовлено в полном объеме 16.10.2019) исковые требования удовлетворены, в том числе удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленный период.

Поскольку 16.10.2019 является датой изготовления решения в полном объеме и указанная дата является датой принятия решения, разъяснение суда первой инстанции о том, что неустойка начисляется с 16.10.2019, соответствует действующему арбитражному процессуальному законодательству.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А65-7707/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин