Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2001 г. N КА-А40/672-01 Суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании акциза, пени и штрафа, поскольку истец завысил сумму акцизов, подлежащую уменьшению при уплате в бюджет, на сумму акциза, уплаченного поставщику, что привело к занижению суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2001 г. N КА-А40/672-01

Московский винзавод "Самтрести" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональной инспекции МНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией о признании недействительным постановления N 4 от 21.06.2000 о взыскании акциза, пени и штрафа.

Решением от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление суда оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд первой, а затем и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам, подтверждающим их правовую позицию, и обоснованно установил, что МВЗ "Самтрести" по договору поставки N 157 от 01.06.99 получал от ООО "ТД ВИАЛКО" виноматериалы, при оплате которых, как и поставщик, оплачивал акциз.

Уплаченный акциз по счетам-фактурам декларировался заводом в налоговом расчете по акцизам как подлежащий уменьшению при уплате в бюджет.

За данное нарушение налоговый орган, на основании акта проверки от 23.05.2000, принял оспариваемое постановление о взыскании доначисленного налога, пени и штрафа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 виноматериалы акцизом не облагаются, следовательно, он неправомерно был включен поставщиком виноматериалов в цену товара. Плательщиком акциза в данном случае является МВЗ "Самтрести", который (как следует из объяснений его представителя) разлил, приготовил и реализовывал вино.

Вывод суда о том, что сумма акцизов, подлежащая уменьшению при уплате в бюджет, была завышена на сумму акциза, уплаченного поставщику, что привело к занижению суммы акциза, который подлежал уплате истцом в бюджет, соответствует материалам дела, требованиям ст. 45 НК РФ, в нарушение которой завод не исполнил обязанности по уплате налога.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.11.2000 и постановление от 11.01.2001 по делу N А40-35543/00-4-154 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.