Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2001 г. N КГ-А40/2707-01 Иск прокурора, поданный в защиту государственных и общественных интересов, должен быть рассмотрен по существу, несмотря на то, что в исковом заявлении не указан конкретный истец, поскольку прокурор может самостоятельно участвовать в арбитражном процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2001 г. N КГ-А40/2707-01

Прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в интересах государства и общества о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 21.01.97 N 43 "О продаже помещения в собственность в порядке взаимозачета обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭРГ". В качестве ответчика указано Правительство Москвы.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО ПФ "ЭРГ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2001 по делу N А40-46528/00-121-24 производство по делу прекращено на том основании, что в исковом заявлении и в заседании суда Прокуратура не указала истца по делу, а потому суд счел, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 12.02.2001 по делу N А40-46528/00-121-24 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2001 по делу N А40-46528/00-121-24 Прокуратура г. Москвы просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представители Правительства Москвы и ООО ПФ "ЭРГ" возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Обязанность прокурора принимать меры по устранению нарушений закона, в том числе и такие, как обращение в суд с иском, предусмотрена ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (ст.ст. 1, 21, 35). Участие прокурора в процессе не исключает его самостоятельного характера согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что прокурор должен был указать истца в исковом заявлении, в противном случае иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неверен. Обжалуемые судебные акты о прекращении производства по делу вынесены с нарушением применения указанных норм материального и процессуального права, а потому они подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2001 по делу N А40-46528/00-121-24 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.