Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2001 г. N КА-А41/2739-01 Разрешая вопрос о правомерности изъятия у садоводческого товарищества земельного участка, необходимо дать оценку доводам каждой из сторон о границах земельного отвода и постановлению главы администрации, которым дорога между садоводческими товариществами отнесена к дороге общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2001 г. N КА-А41/2739-01

Решением от 30.11.2000 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.03.2001 г., Арбитражным судом Московской области отказано садоводческому товариществу "Фортуна" в удовлетворении иска о признании недействительным Постановления Главы администрации поселка Красково Московской области N 40 от 31.01.2000 г. "Об упорядочении землепользования садоводческих товариществ "Фортуна", "Виктория" и "Восход".

В кассационной жалобе садоводческого товарищества "Фортуна" ставится вопрос об отмене названных судебных актов на том основании, что они вынесены не в соответствии с материалами дела, что существенные обстоятельства по спору не были исследованы как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, который в своем постановлении не оговорил приведенные в апелляционной жалобе доводы, отражающие ненадлежащее исполнение процессуальных требований судом, постановившим решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель садоводческого товарищества "Фортуна" поддерживает доводы, изложенные в тексте кассационной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования поселка Красково Люберецкого района Московской области представил отзыв на кассационную жалобу и в своем устном выступлении поддержал изложенные в отзыве доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что кассационная жалоба, как обоснованная, подлежит удовлетворению, а постановленные по данному делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает правомерность издания Главой администрации поселка Красково постановления N 40 от 31.01.2000 г., которым, по его мнению, у садоводческого товарищества "Фортуна" изъято для совместного пользования с двумя другими садоводческими товариществами 0,16 га земли. Истец утверждал, что изъятая у него из пользования часть земельного участка представляет собой дорогу для подъезда членов садоводческого товарищества к их садовым участкам, что эта часть земли была предоставлена в 1993 г. и является составной частью земли, на которую имеется у садоводческого товарищества "Фортуна" свидетельство о праве на землю площадью 5,0 га.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку проект организации и застройки земельного участка, отведенного садоводческому товариществу, не представлялся на утверждение органу местного самоуправления в нарушение требований п. 3 ст. 32 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и что истец не доказал, что спорный земельный участок принадлежит именно ему.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, указал, что садоводческому товариществу выделено согласно плану отвода земельного участка 5,19 га земли (т. 1, л. 45), но выдано свидетельство на 5,0 га (т. 1, л. 116). В постановлении также указано, что площадь земельного участка в 0,16 га является дорогой общего пользования и не относится к земле, переданной садоводческому товариществу "Фортуна".

При этом суд сослался на акт обследования земельных участков садоводческих товариществ "Фортуна", "Виктория" и "Восход" (т. 1, л. 137), а также на справку Управления архитектуры и градостроительства Люберецкого района (т. 2, л. 8).

Однако при этом в судебных постановлениях не нашли отражения доводы истца о том, что акт обследования земельных участков от 12.01.2001 г., на который ссылался ответчик, составлен без участия и без уведомления садоводческого товарищества "Фортуна", что этот акт не отражает действительно положение границ. Ни в одном из судебных актов действительно не приводится ни описание границ участка, площадь которого отражена в свидетельстве о праве на землю, ни объективные данные, отражающие действительную площадь земли, занимаемую садоводческим товариществом "Фортуна" по фактическому пользованию.

Ссылка в решении и в апелляционном постановлении на то, что истец не доказал факт нарушения его прав землепользователя, приведена судом без анализа того, является ли доказанным довод ответчика о том, что изъятие земли из числа отведенной истцу не производилось. Между тем согласно п. 2 оспариваемого постановления Главы администрации поселка Красково дорогу, в отношении которой имеется спор, следует считать дорогой общего пользования, а пунктом 4 предписано всем товариществам произвести отвод землепользования согласно планов застройки в установленном порядке. Из этого может следовать, что, по мнению администрации, границы земельных участков садоводческих товариществ не определены. В таком случае представляется преждевременным вывод о том, что доказано отсутствие нарушений прав садоводческого товарищества "Фортуна" как землепользователя со стороны ответчика.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны основанными на материалах дела и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопрос об обоснованности доводов каждой из сторон о границах земельного отвода и о правомерности постановления главы администрации по отнесению дороги между садоводческими товариществами к дороге общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 ноября 2000 г. и постановление от 15 марта 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7402/00 отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.