Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф06-67241/20 по делу N А57-4/2016

г. Казань

19 ноября 2020 г.

Дело N А57-4/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щукина Анатолия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу N А57-4/2016

о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о признании Щукина Анатолия Сергеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 Щукин Анатолий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 процедура реализации имущества гражданина Щукина Анатолия Сергеевича завершена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 о завершении реализации имущества гражданина Щукина Анатолия Сергеевича отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу о банкротстве Щукина А.С., введена процедура реализации имущества гражданина, восстановлены требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Финансовым управляющим имуществом Щукина А.С утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2018 арбитражный управляющий Адушкин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толмачев Виталий Алексеевич.

02.02.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Щукин Анатолий Сергеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований публичного акционерного общества "Сбербанк России", установленных в рамках дела N А57-4/2016. Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на сумму непогашенной задолженности в рамках настоящего дела о банкротстве Щукина А.С.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк", Щукин Анатолий Сергеевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк" отменить, принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в полном объеме. Указывает, что в ходе процедуры банкротства был привлечен к административной ответственности, однако это не привело к нарушению прав кредиторов, как и не привело к нарушению прав кредиторов несообщение должником финансовому управляющему сведений об имущественных правах, которые не имеют особой ценности.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк".

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении Щукина А.С., судебные инстанции исходили из того, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2018 по делу N А57-27469/2017 по заявлению заместителя Прокурора Ленинского района г. Саратова советника юстиции Василиадиса Д.А Щукин Анатолий Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что Щукин А.С. не сообщил финансовому управляющему сведения об имуществе - праве требования к ООО "Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость" в отношении однокомнатной квартиры, номер по предварительному плану 30, общей площадью 48,62 кв.м., на 6 этаже, в блок секции "А", в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 112/124.

Усмотрев, что в действиях должника имеются обстоятельства, предусмотренные абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, судебные инстанции пришли к выводу о неосвобождении Щукина А.С. от дальнейшего исполнения этого обязательства перед ПАО "Сбербанк России" после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Вопреки доводам должника о том, что о данном праве требования им не было сообщено финансовому управляющему ввиду того, что данное имущество не представляет существенной материальной ценности, судами установлено, что сокрытое должником имущество, было самостоятельно выявлено финансовым управляющим должника и реализовано в рамках дела о банкротстве за 96 500 руб., денежные средства от продажи которого, пошли на погашение текущих платежей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему необходимых сведений, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отклоняя доводы должника о том, назначение наказания за административное правонарушение по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения свидетельствует о незначительном характере правонарушения и отсутствием доказательств причинения ущерба совершенным правонарушением, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носит императивный характер и не ставит перечисленные в нем случаи недопустимости освобождения гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий, в том числе и от того, что наказание за административное правонарушение назначено в виде предупреждения.

Таким образом, установив факт недобросовестного поведения Щукина Анатолия Сергеевича, выраженного в сокрытии информации об имеющемся у него имуществе в ходе процедуры банкротства, принимая во внимание наличие в материалах дела решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2018 по делу N А57-27469/2017 о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательства перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у судов оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств в полном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, так как не опровергают выводы судов об установлении обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А57-4/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.А. Минеева В.В. Конопатов