Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2001 г. N КГ-А40/1442-01 Довод кассационной жалобы на судебное решение о взыскании арендной платы об истечении срока исковой давности, отклонен в связи с прерыванием течения данного срока при внесении изменений в арендный договор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2001 г. N КГ-А40/1442-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Эврика ДМ" о взыскании 3.654.739 руб. 03 коп., составляющих 76.990 руб. 92 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.97 по 26.09.2000 и пени в размере 3.577.748 руб. 11 коп.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении иска до 3.203.028 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Решением от 13.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001, иск удовлетворен частично в сумме 68.039 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что за период с 2 квартала 1997 года по 4 квартал 1998 года ответчик не оплатил арендную плату в сумме 68.039 руб. 71 коп. Срок исковой давности за период с 2 квартала по ноябрь 1997 года не пропущен с учетом требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.04.95 N 05-00246/95 на аренду нежилого помещения площадью 2505,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 7.

В соответствии с расчетом арендной платы, подписанным в мае 1998 года сторонами без замечаний, размер ежеквартальной арендной платы составил 168.794 руб., и на арендатора возлагалась обязанность оплачивать арендную плату в указанном размере с 01.04.97, что соответствует положениям п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента подписания указанного расчета по соглашению сторон в договор аренды были внесены изменения.

Доказательств оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора за указанный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод заявителя о неприменении судом исковой давности к требованиям о взыскании долга за период со 2 квартала по сентябрь 1999 года не может быть принят во внимание, т.к. судом было установлено наличие перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2000 и постановление от 08.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39348/00-82-401 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.