Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-67808/20 по делу N А06-2843/2017

г. Казань

24 ноября 2020 г.

Дело N А06-2843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии:

представителя Жаденова Павла Сергеевича - Пенькова Н.Н., доверенность от 24.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаденова Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу N А06-2843/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича к Поповой Татьяне Ивановне и Жаденову Павлу Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2018 автомобиля Nissan Armada и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура Савченко Евгения Васильевича.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1 120 947,46 руб. по основному долгу. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 1 606 872,71 руб., из которых 756 594,34 руб. - основной долг, 850 278,37 руб. - финансовые санкции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 Попов Георгий Георгиевич признан несостоятельным (банкротом).

В отношении индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 04.12.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура Савченко Евгения Васильевича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 Савченко Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Манджиев Хонгор Григорьевич.

15.08.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Манджиева Хонгора Григорьевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ), к Поповой Татьяне Ивановне и Жаденову Павлу Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2018 автомобиля Nissan Armada и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Жаденова Павла Сергеевича в пользу Попова Георгия Георгиевича 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "Nissan Armada" от 15.09.2018, заключенный между Поповой Татьяной Ивановной и Жаденовым Павлом Сергеевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Жаденова Павла Сергеевича в конкурсную массу должника Попова Георгия Георгиевича денежных средств, составляющих стоимость автомобиля, в размере 700 000 руб.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Жаденов Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов от отсутствие равноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке. Указывает, что в материалах дела представлен договор с отметкой о совершении Жаденовым П.С. оплаты в размере 240 000 руб. Кроме того, не согласен с взысканием с него 700 000 руб., поскольку полагает, что учитывая требования Семейного кодекса Российской Федерации, взысканию подлежала лишь стоимости автомобиля в сумме 350 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Попова Татьяна Ивановна поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника о признании сделки недействительной. Считает, вывод судов о взыскании стоимости автомобиля в размере 700 000 руб. необоснованным, поскольку указывает, что при оценке стоимости транспортного средства не было учтено, что автомобиль неоднократно являлся участником дорожно-транспортных происшествий.

Кассационная жалоба Жаденова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А06-2843/2017 принята к производству судьей Егоровой М.В., судебное разбирательство назначено на 17.11.2020 на 16 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2020 ввиду болезни судьи Егоровой М.В. произведена её замена на судью Баширова Э.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно сведениям из записи актов гражданского состояния от 25.06.2019 N 3340/02-26 Попов Георгий Георгиевич состоит в браке с Поповой Татьяной Ивановной с 26.07.1973.

В период брака супругами приобретен автомобиль "Nissan Armada" универсал 2007 г.в., черного цвета, VIN 5N1BA08C17N721683, зарегистрированный за Поповым Г.Г. 07.08.2007.

Из карточки регистрации транспортных средств следует, что спорный автомобиль поступил во владение Поповой Т.И. от ее супруга Попова Г.Г., о чем произведена регистрация 29.08.2018.

15.09.2018 между Поповой Т.И. (продавец) и Жаденовым П.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства "Nissan Armada" универсал 2007 г. По условиям договора, указанный автомобиль продан продавцом покупателю за 240 000 руб.

Посчитав указанную сделку совершенной при неравноценном встречном исполнении, после принятия судом заявления о признании должника банкротом, финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, судебные инстанции исходили из наличия у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.9, пунктов 1, 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При рассмотрении спора судами установлено, что сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно после возбуждения дела о банкротстве (28.08.2017).

На момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, имел просроченную задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (основной долг) в размере 985 671,30 руб., что установлено определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований МИФНС России по АО,а также имел просроченную задолженность по кредитному договору от 29.07.2014, заключенному с ПАО "РОСБАНК" в размере 144 868,41 руб. основного долга, 1 450,67 руб. процентов, что установлено определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018.

При анализе доводов финансового управляющего о неравноценном встречном исполнении по указанной сделки судами установлено, что согласно справке ООО УК "Спектр" от 20.02.2020 N 031/2020 средняя рыночная стоимость легковой автомашины Nissan Armada 2007 г.в., находящейся в удовлетворительном техническом состоянии, по состоянию на 15.09.2018, составляет 700 000 руб.

Судебные инстанции, принимая указанную справку в качестве надлежащего доказательства, исходили из того, что справка ООО УК "Спектр" от 20.02.2020 N 031/2020 составлена директором Лисицким А.В., который согласно свидетельству N 0023287 является оценщиком, включен в реестр РОО, имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "Оценка движимого имущества", указали, что в справке о рыночной стоимости автомобиля сделан анализ продаж аналогичных автотранспортных средств на авторынке, применен индекс инфляции на дату совершения сделки, а также к справке приложена информация об объектах аналогах.

Отклоняя доводы Поповой Татьяны Ивановны об ошибочности выводов о стоимости транспортного средства, поскольку при оценке стоимости транспортного средства не было учтено, что автомобиль неоднократно являлся участником дорожно-транспортных происшествий, судами обоснованно указано, что сторонами сделки не приведено конкретных доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость спорного транспортного средства, либо подтверждающих неудовлетворительное, неисправное состояние транспортного средства на момент его продажи.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, сторонами сделки не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих реальность факта оплаты по сделке. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его финансовую возможность произвести оплату по оспариваемой сделке.

Судами установлено, что из условий договора купли-продажи от 15.09.2018 не следует, что оплата Жаденовым П.С. денежных средств в размере 240 000 руб. произведена на дату заключения договора, также в материалах дела отсутствуют и иные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, установив, что рыночная цена отчужденного транспортного средства составляла 700 000 руб., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактической оплаты транспортного средства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил равноценного встречного исполнения, вследствие этого кредиторами должника утрачена возможность получения удовлетворения своих требований за счет имущества должника, которое было отчуждено после признания должника банкротом, и правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2018 автомобиля Nissan Armada от 18.12.2017, правильно применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости указанного автомобиля.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 Попов Георгий Георгиевич признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с 04.06.2018 должник не имел права отчуждать, принадлежащее ему имущество.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 Савченко Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Новый финансовый управляющий имуществом должника утвержден лишь определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018.

Оспариваемая сделка совершена 15.09.2018, а спорное транспортное средство зарегистрировано за супругой должника 29.08.2018, то есть в день освобождения Савченко Евгений Васильевич от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

То есть усматривается факт недобросовестного поведения должника, выраженном в отчуждении имущества после вынесения решения о признании его несостоятельным (банкротом) в день освобождения финансового управляющего имуществом должника от исполнения своих обязанностей и отсутствия вновь назначенного финансового управляющего имуществом должника.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А06-2843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова