Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/1708-01 Признавая недействительным решение налогового органа, суд основывался на фактах, имеющих для данного спора преюдициальное значение, согласно которым взыскание штрафных санкций с истца необоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/1708-01

ОАО "Бутовский химический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УМНС России по г. Москве и ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ГНИ (УМНС РФ) по г. Москве от 24.05.99 N 17.

Решением от 11.05.00 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 09.08.00 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда отменено как принятое с нарушением требований ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передано на новое рассмотрение.

Суду было указано на необходимость рассмотрения всех исковых требований Общества, в том числе касающихся правомерности начисления штрафных санкций. Относительно правильности применения истцом льготы по НДС и налогу на прибыль было предложено проверить и оценить доводы сторон и обстоятельства совершенного истцом налогового правонарушения, зафиксированного в акте и решении налогового органа, с учетом различного порядка предоставления льготы по Закону о налоге на прибыль и Закону об НДС.

Решением от 23.01.01 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОАО "Бутовский химический завод" удовлетворил со ссылкой на преюдициальность решения от 29.05.00 по делу N А40-29805/99-75-554 по иску УМНС по г. Москве к ОАО "Бутовский химический завод" о взыскании штрафных санкций. Суд первой инстанции также указал, что ответчиком не доказано неправомерное использование истцом льготы.

В кассационной жалобе УМНС Российской Федерации по г. Москве просит решение суда от 23.01.01 отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на невыполнение арбитражным судом указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении ФАС МО от 09.08.00 по настоящему делу, а также на не исследованность обстоятельств и доказательств по делу и нарушение ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.00 по делу N А40-29805/99-75-554 по иску УМНС по г. Москве к ОАО "Бутовский химический завод" о взыскании штрафных санкций, взысканных по тому же решению ГНИ по г. Москве от 24.05.99 N 17, которое оспаривается по настоящему делу. Во взысканию штрафных санкций судом отказано.

Обстоятельства, связанные с правомерностью использования истцом льготы были предметом рассмотрения судом по данном делу и получили соответствующую оценку в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о том, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения для ИМНС России N 27 г. Москвы, поскольку данный налоговый орган не принимал участия по делу N А40-29805/99-75-554, не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого решения суда,

Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О государственной налоговой службе Российской Федерации" Государственная налоговая служба Российской Федерации - это единая система контроля за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей. В единую систему Государственной налоговой службы входят государственные налоговые инспекции.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве является вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекциям округов г. Москвы и в рамках возложенных на нее задач и в пределах своей компетенции вправе действовать от имени и в интересах подчиненных ему налоговых органов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что факты и обстоятельства, установленные по делу N А40-29805/99-75-554, в рассмотрении которого принимал участие вышестоящий налоговый орган - УМНС РФ по г. Москве не подлежат новому доказыванию и имеют в данном случае преюдициальное значение и для ИМНС РФ N 27 г. Москвы.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.2001 по делу N А40-4882/00-98-91 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.