Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/1760-01
ЗАО "Интербук - Бизнес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика возвратить из бюджета денежные средства в сумме 1.122.194,80 руб., в том числе НДС в сумме 619.660, 59 руб., пени - 340.741,96 руб. и 161.792,25 руб. - проценты, начисленные на суммы недоимки и пени по п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.02.01, оставленным без изменения постановлением от 06.03.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме со ссылкой на преюдициальное значение решения от 11.07.00 по делу N А40-17606/00-98-256 Арбитражного суда г. Москвы, собранные по делу доказательства, подтверждающие, по мнению суда, обоснованность заявленных требований, а также на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении ЗАО "Интербук - Бизнес" принято решение N 16 от 13.03.00 о взыскании с Общества налогов в сумме 653.313,27 руб. и 346.293,46 руб. пени за счет денежных средства на счетах налогоплательщика в банках.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.00 по делу N А40-17606/00-98-256 решение ответчика N 16 от 13.03.00 признано недействительным.
На момент рассмотрения арбитражным судом дела N А40-17606/00-98256, сумма налога в размере 619.660,59 руб. была уплачена в бюджет самим истцом, в бесспорном же порядке налоговым органом была взыскана лишь сумма пени - 340.741,96 руб.
Следовательно, выводы суда о фактическом взыскании ответчиком с истца налоговых платежей не основаны на материалах дела.
Напротив, имеющиеся в деле платежные поручения N 157 от 21.04.00 и N 158 от 24.04.00 свидетельствуют о том, что ЗАО "Интербук - Бизнес" самостоятельно в добровольном порядке уплатило в городской и республиканский бюджеты суммы налога, определив перечисляемые платежи как недоимку по налогу на добавленную стоимость (л.д. 8, 9).
Таким образом, требование истца со ссылкой на ст. 79 НК РФ о взыскании из бюджета процентов, начисленных, к тому же, с момента уплаты им самим сумм налога, противоречит действиям самого налогоплательщика, перечислившего денежные средства до начала процедуры их взыскания налоговым органом, и не основано на НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит необоснованным применение судом первой и апелляционной инстанции положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации к требованиям в части возмещения из бюджета суммы налога, которая в действительности не является излишне взысканной.
Порядок же начисления процентов по ст. 78 и ст. 79 Кодекса различен.
Рассматривая исковые требования в части возврата налога и пени, суды обеих инстанций не учли, что в соответствии с п. 7 ст. 78 и п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного или излишне взысканного налога (пени) может быть осуществлен лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки по уплате налога или задолже
