Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2001 г. N КА-А40/1721-01 В связи с отсутствием в акте налоговой проверки документального подтверждения фактов совершения истцом налоговых правонарушений, решение о привлечении к ответственности, вынесенное на его основе, признано судом недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2001 г. N КА-А40/1721-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО "Технософт" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 22.11.1999 N 07/103.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом ст.ст. 87, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами - карточками лицевого счета, расчетами НДС, что на момент проведения выездной налоговой проверки истцом были оплачены оприходованные материальные ресурсы и на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата налога на добавленную стоимость в федеральный и городской бюджет, что не было учтено проверяющими при составлении акта, а также заместителем руководителя ИМНС РФ N 20 при вынесении оспариваемого решения.

Факты переплаты налога в бюджет и оплаты материальных ресурсов до проведения налоговой проверки подтверждает и представитель ответчика.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа о взыскании НДС и пени основано на недостоверных данных и ответчик в нарушение ст. 53 Арбитра