Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф06-66967/20 по делу N А57-24013/2015

г. Казань

25 ноября 2020 г.

Дело N А57-24013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии:

Хворостенко Вероники Дмитриевны - лично,

представителей:

Хворостенко Виктории Вячеславовны - Хворостенко В.Д. (доверенность от 11.03.2016),

Хворостенко Вячеслава Николаевича - Хворостенко В.Д., (доверенность от 02.03.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" - Хворостенко В.Д. (доверенность от 28.12.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Ронда" - Хворостенко В.Д. (приказ от 30.12.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" - Хворостенко В.Д. (приказ от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хворостенко Вероники Дмитриевны, Хворостенко Вячеслава Николаевича, Хворостенко Ярослава Вячеславовича, Хворостенко Виктории Вячеславовны, финансового управляющего должника Федоровой Алины Анатольевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу N А57-24013/2015

по заявлению должника Хворостенко Вероники Дмитриевны об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела о признании должника - Хворостенко Вероники Дмитриевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хворостенко Вероники Дмитриевны должник - Хворостенко В.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;

- нежилого помещения, площадью 127,1 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, назначение: жилое, общедолевая, 1/2, этаж 1, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63;

- четырехкомнатной квартиры, площадью 89 кв. м, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д. 12, кв. 13

- земельного участка, площадью 1 000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, д. 7;

- земельного участка, площадью 169 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, 7.

Должником заявлено уточнение требований, с учетом которых Хворостенко В.Д. просит также исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- нежилое помещение 584,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- нежилое помещение 584,7 кв. м (литер А), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- нежилое помещение 35 кв. м (литер А), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- нежилое помещение 604,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- земельный участок 791 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- земельный участок доля в праве 273/791 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- земельный участок доля в праве 343/791 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- земельный участок 40 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- земельный участок 49 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;

- нежилое помещение 174,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124;

- нежилое помещение 358,5 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Пр. Строителей, д. 10;

- нежилое помещение 132,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Пр. Строителей, д. 10, пом. 1;

- нежилое помещение 225,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Пр. Строителей, д. 10, пом. 2;

- нежилое помещение, общей площадью 51,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33;

- транспортное средство - автомобиль: государственный регистрационный знак Р420НС64, идентификационный номер (VIN) JTEBU29JX05158414, марка (модель) TOYOTA LAHD CRUISER 120, наименование Легковой, тип ТС Джип Универсал категория ТС (ABCD, прицеп) В год выпуска ТС 2008, модель, N двигателя 1GR5706883 N шасси (рама) JTEBU29JX05158414, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова бежевый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 249 л.с, рабочий объем двигателя куб. см 3956, тип двигателя бензиновый, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 2850, масса без нагрузки, кг 1900, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), паспорт ТС 78 УВ 558675 (серия, номер), с дополнительным оборудованием: (замок CTL 77/889/ELC Prado 120 automat; коврик в салон TOYOTA LAND CRUISER Prado (полиуретан) один комплект; коврик в багажник TOYOTA LAHD CRUISER Prado (полиуретан) одна штука; кенгурятник высокий ф76 с защитой картера Prado TLCP001 одна штука; уголки задние ф76+ф42 Prado TLCP005 одна штука; защита картера и рулевых тяг LC120 одна штука; комплект крепежа для PZ4AL-07530-00 один комплект; защита КПП и РК LC120 один комплект; комплект крепежа для PZ4AL-07540-00 один комплект; окантовка ориг. ступеней 42 мм, нерж. полир. 5 дв. J12-031913VAL/42 один комплект; шина 265/65 R17 NOKIAN HKPL-SUV-5 TBL 116Т четыре штуки; пленка тонировочная ATR 20 Lumar 5 кв. м;

автосигнализация SCHER-KHAN Magicar 7 new с сиреной (автозапуск) одна штука; развлекательная система основной комплект один комплект; установочный комплект dvd системы 1с 20 одна штука; модуль обхода штатного иммобилайзера SCHER-KHAN ВР-2 одна штука; датчик парковки Meta PLUGPARK 4/14 одна штука; парковочный радар четыре датчика; фара противотуманная Jumbo 320 дальнего света ксенон две штуки; комплект громкой связи Parrot СК-3100 одна штука).

А также, с учетом дополнений от 11.10.2018 имущество:

- общества с ограниченной ответственностью "Ронда" (ООО "Ронда", ИНН 6449027256; ОГРН 1026402486120;

- общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (ООО "Городской рынок"), ИНН 6449029278, ОГРН 1026401999139;

- Нежилые помещения 17,9 кв. м и 266 кв. м, общей площадью 283,9 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, д. 1.

А также, с учетом дополнений от 11.12.2018 (с учетом уточнений от 18.12.2018) имущество:

- общества с ограниченной ответственностью "Волжский рынок", ИНН 6449026566, ОГРН 1026401999172, адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2019 заявление Хворостенко В.Д. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в части. Исключено из конкурсной массы должника помещение площадью 43,2 кв. м - доля в праве 1/2, назначение объекта недвижимости: жилое, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63. В остальной части заявления отказано.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2018 по настоящему обособленному спору, отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение суда первой инстанции от 05.12.2019 отменено. Заявление Хворостенко В.Д. об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено частично. Исключена из конкурсной массы Хворостенко В.Д. четырехкомнатная квартира, площадью 89 кв. м, расположенная по адресу: г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко Я.В., Хворостенко В.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Финансовый управляющий Федорова А.А. в кассационной жалобе, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 произведена замена судьи-докладчика Егоровой М.В. на судью Гильмутдинова В.Р.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Хворостенко В.Д. и представляемых ею лиц поступили ходатайства о возращении кассационной жалобы финансового управляющего, приостановлении производства по кассационной жалобе, прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании Хворостенко В.Д. поддержала заявленные ходатайства, а также доводы кассационной жалобы.

Выступление Хворостенко В.Д. длилось 1 час 15 минут, после чего судом установлен регламент для подведения итогов выступления кассатора: 10 минут. По истечении 20 минут, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату для принятия постановления.

Рассмотрев заявленные Хворостенко В.Д. ходатайства о возращении кассационной жалобы финансового управляющего, приостановлении производства по кассационной жалобе и прекращении производства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба финансового управляющего определением суда от 29.09.2020 принята к производству, процессуальных оснований, предусмотренных статьей 281 АПК РФ, для ее возвращения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доводы Хворостенко В.Д. о необходимости приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированные рассмотрением в суде первой инстанции обособленных споров о неправомерности собраний кредиторов, об отстранении финансового управляющего Федоровой А.А., о прекращении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящих кассационных жалоб до рассмотрения вышеуказанных обособленных споров.

Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в силу чего заявленное Хворостенко В.Д. ходатайство о прекращении производства по делу N А57-24013/2015 также не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Хворостенко В.Д., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, Хворостенко В.Д. сослалась на передачу по договору дарения дочери Хворостенко В.В. следующего имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;

- нежилого помещения, площадью 127,1 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв. м, назначение: жилое, общедолевая, 1/2, этаж 1, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63;

- четырехкомнатной квартиры, площадью 89 кв. м, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д. 12, кв. 13;

- земельного участка, площадью 1 000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, д. 7;

- земельного участка, площадью 169 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, 7.

Должником в материалы дела представлены доказательства обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (Энгельсский отдел) для произведения государственной регистрации перехода права на имущество. Между тем, судами установлено отсутствие доказательств регистрации перехода права на указанное выше имущество от Хворостенко В.Д. к Хворостенко В.В.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения обособленного спора были направлены запросы в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области. Согласно представленным сведениям за Хворостенко В.Д. зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью 169,00 кв. м, под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пер. Розовый, д. 7;

- помещение площадью 65,1 кв. м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33;

- помещение площадью 89,0 кв. м, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 12, кв. 13;

- земельный участок площадью 1000,00 кв. м, под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пер. Розовый, д. 7;

- помещение площадью 43,2 кв. м - доля в праве 1/2, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63;

- помещение площадью 127,1 кв. м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33.

В этой связи, заявление должника рассмотрено судебными инстанциями в части исключения из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, согласно представленным в материалы дела ответам из регистрирующих органов.

Поскольку иное имущество, указанное Хворостенко В.Д. в рассматриваемом заявлении, согласно представленным сведениям, не находится в собственности Хворостенко В.Д. и не составляет ее конкурсную массу, оно не может быть исключено из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы нежилых помещений, суды исходили из того, что Законом о банкротстве прямо не предусмотрено исключение из конкурсной массы нежилого помещения, оснований для исключения данного имущества должником не приведено.

При рассмотрении заявления Хворостенко В.Д. в части исключения из конкурсной массы земельных участков под жилую застройку, суды установили, что должником не представлено доказательств того, что на земельных участках расположены жилые помещения (его части), являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, указав в этой связи на отсутствие оснований для их исключения из конкурсной массы.

Определяя жилое помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных документов (копий паспортов, домовой книги) следует, что Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко Я.В., Хворостенко В.В. зарегистрированы по адресу: г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии и проживают совместно.

Апелляционный суд отметил, что учитывая численность состава семьи должника, доли в квартире, площадью 43,2 кв.м. (определенной судом первой инстанции в качестве пригодной для проживания должника и членов семьи и исключена из конкурсной массы), явно недостаточно для нормального проживания.

Судом апелляционной инстанции также были учтены пояснения должника, подтвержденные представленной на обозрение суда домовой книгой, о том, что в квартире, площадью 43,2 кв.м. проживают третьи лица со своими детьми.

В этой связи, судом апелляционной инстанции был критически оценен представленный финансовым управляющим ответ из ответу Прокуратуры г. Энгельса из которого следует, что по адресу регистрации Хворостенко В.Д.: г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, осуществлен выход, в результате которого установлено, что на протяжении длительного времени должник по данному адресу не проживает.

Дополнительно отметив, что квартира, расположенная по адресу г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, не была приобретена на денежные средства кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения указанной квартиры из конкурсной массы должника в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, в связи с чем квартира не подлежит включению в состав конкурсной массы и реализации в рамках дела о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование должника в части исключения указанной квартиры из конкурсной массы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе финансового управляющего, подлежат отклонению, поскольку по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Позиция Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко Я.В., Хворостенко В.В., изложенная в кассационной жалобе, по сути, сводится к незаконности признания Хворостенко В.Д. банкротом, что, по мнению заявителей жалобы, является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Между тем, соответствующие доводы не являются основанием для отмены принятых по обособленному спору судебных актов, и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта о признании должника банкротом.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А57-24013/2015 отказать.

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А57-24013/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов