Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-68431/20 по делу N А65-16308/2018

г. Казань

03 декабря 2020 г.

Дело N А65-16308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Янгуразова В.О. доверенность от 25.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" - Сафина Р.Ш. доверенность от 23.04.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 28.08.2020

по делу N А65-16308/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" (ИНН 1655396066), о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А", об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ Запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" (далее - заявитель, общество, ООО "Новая Нефтехимия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, МРИ ФНС N 18 по РТ, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Девять А" (далее - общество "Девять А", ООО "Девять А"); о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А"; об обязании исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанную запись.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Девять А", общество с ограниченной ответственностью "Селена-Синтез" (далее - ООО "Селена-Синтез"), Тумакаев Айрат Фаридович (далее - Тумакаев А.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019, ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда республики Татарстан от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе регистрирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новая Нефтехимия" просит оставить вынесенные судебные акты в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО "Новая Нефтехимия" оспаривает действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 ГРН 1171690125188 о регистрации ООО "Девять А", о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А", об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ Запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А".

По мнению заявителя, сведения, представленные ООО "Девять А" при регистрации не являются достоверными. Имущество ООО "Новая Нефтехимия" - помещение общей площадью 3756,5 кв. м, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, (далее - нежилое помещение) после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении него определения о введении наблюдения от 19.10.2017 необоснованно передано ООО "Девять А" в качестве взноса в уставный капитал. Незаконные действия МРИ ФНС N 18 по РТ по регистрации ООО "Девять А" нарушают как права заявителя, так и причиняют ущерб интересам кредиторов. На момент внесения спорной записи в ЕГРЮЛ орган обладал информацией о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Нефтехимия", передавшего в уставный капитал ООО "Девять А" спорное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Республики Татарстан установлено следующее.

Тумакаев А.Ф. 14.12.2017 представил в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), на государственную регистрацию юридического лица при создании - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, подписанное Тумакаевым А.Ф. как физическим лицом - учредителем ООО "Девять А" и от имени учредителя ООО "Новая Нефтехимия", как руководителя юридического лица, подпись которого нотариально засвидетельствована; договор об учреждении ООО "Девять А" от 03.07.2017; доверенность (копия); гарантийное письмо; протокол собрания учредителей ООО "Девять А" от 03.07.2017; устав ООО "Девять А" (2 экземпляра); выписка из Единого государственного реестра недвижимости; документ об оплате государственной пошлины; письмо (копия); доверенность (копия).

Согласно представленным документам учредителями юридического лица ООО "Девять А" являются физическое лицо - гражданин Тумакаев А.В. с долей в уставном капитале 10 000 рублей и юридическое лицо - ООО "Новая Нефтехимия" с долей в уставном капитале 340 378 000 рублей.

Представленными документами определяется следующий порядок, и сроки оплаты долей учредителями: ООО "Новая нефтехимия" оплачивает долю не денежными средствами, путем передачи ООО "Девять А" в срок не более чем 4 месяца с момента государственной регистрации ООО "Девять А" следующего имущества (денежная оценка имущества определена отчетом независимого оценщика от 03.04.2017 N 1110-Н об определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 3765,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, исполнитель АО Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис"): указанное нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 16:50:010206:216, стоимостью 340 378 000 рублей.

Тумакаев А.Ф. оплачивает долю денежными средствами в сумме 10 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Девять А".

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией 19.12.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица.

До регистрации ООО "Девять А" по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу N А65-27205/2017 в отношении ООО "Новая Нефтехимия" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 ООО "Новая Нефтехимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (дело N А65-27205/2017).

В рамках дела N А65-27205/2017 признаны недействительной сделки по внесению ООО "Новая Нефтехимия" (должник) недвижимости в уставный капитал ООО "Девять А", применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания общество "Девять А" вернуть ООО "Новая Нефтехимия" нежилое помещение.

Верховный суд Российской Федерации, проверяя правильность принятых по делу N А65-27205/2017 судебных актов в Определении от 01.11.2019 по делу N 306-ЭС19-2986(3,4) дал оценку созданию ООО "Девять А", указав, что при создании ООО "Девять А" его учредители отступили от диспозитивных положений статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), предусмотрев, что общее собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют все участники, решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются участниками общества единогласно.

Тумакаев А.Ф. при учреждении ООО "Девять А", единолично утвердил кандидатуру директора данного общества.

Таким образом, миноритарный участник Тумакаев А.Ф., внеся в уставный капитал символические 10 000 рублей, по своему усмотрению сформировал единоличный исполнительный орган, через который получил контроль за оперативной деятельностью вновь созданной организации, и лишил другого (мажоритарного) участника возможности без одобрения Тумакаева А.Ф. определять политику данной организации на общих собраниях.

Должник же, передавший в уставный капитал недвижимость, стоимость которой составляла, по меньшей мере, 340 000 тыс. рублей, не приобрел соответствующие его взносу корпоративные права. Так, без согласия Тумакаева А.Ф. он (должник) не имеет реальной возможности сменить директора, внести какие-либо изменения в устав общества "Девять А", принять на общих собраниях решение о распределении чистой прибыли общества между его участниками, равно как и стратегические управленческие решения, в том числе о ликвидации общества и распределении его имущества между двумя участниками с целью восстановления существовавшего положения дел.

Вследствие этого были нивелированы контрольные функции мажоритарного участника за решениями менеджмента ООО "Девять А", а минимальному неконтрольному пакету участия в уставном капитале стали присущи все признаки определяющего контроля.

Любой разумный инвестор за такую мажоритарную долю не заплатит цену, сопоставимую со стоимостью недвижимости, которая отошла обществу "Девять А" по спорной сделке.

Следовательно, по мнению Верховного суда Российской Федерации, при передаче нежилых помещений в уставный капитал ООО "Девять А" произошло существенное уменьшение активов должника, чем был причинен имущественный вред его кредиторам. Об этом на момент передачи недвижимости не могли не знать ни общество "Девять А", ни второй его участник, являющиеся заинтересованными лицами по отношению к должнику. При этом право собственности на нежилые помещения перешло от должника к обществу "Девять А" после введения процедуры наблюдения в отношении первого из них, в ситуации очевидной недостаточности имущества должника для расчетов со всеми кредиторами.

Кроме того, как указано в упомянутом ранее Определении, согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах. По смыслу разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", этот запрет распространяется и на совершение сделок по передаче имущества должника созданным им организациям во исполнение решений об участии в юридических лицах.

Данный запрет был нарушен при передаче нежилых помещений в пользу ООО "Девять А".

Учитывая установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А65-27205/2017 обстоятельствами по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, принимая во внимание положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суды признали, что результаты рассмотрения по делу N А65-27205/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявление о государственной регистрации ООО "Девять А" в связи с его учреждением и принятием решения регистрирующим органом по результатам рассмотрения этого заявления, является производным от решения учредителей ООО "Девять А" о его учреждении, которое в свою очередь производно от сделки по отчуждению недвижимого имущества должника по делу о банкротстве для передачи его в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах, суды признали, что решение о государственной регистрации ООО "Девять А" принято с нарушением Закона о госрегистрации.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что государственная регистрация ООО "Девять А" при его создании в качестве юридического лица, является незаконной.

Кроме того, как установлено судами, на момент внесения спорной записи ГРН 1171690125188 в единый государственный реестр налоговый орган обладал информацией о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая нефтехимия".

Суды правомерно исходили из того, что при принятии решения о внесении записи в государственный реестр о регистрации ООО "Девять А" на основании документов, не соответствующих закону, следует принимать во внимание все фактические обстоятельства дела и не ограничиваться рамками исследования правомерности действий налогового органа.

МРИ ФНС N 18 по РТ, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию, ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ, доступный для третьих лиц, и обеспечивает в нем наличие информации, которая должна быть основана на фактически достоверных сведениях. Таким образом, налоговые органы осуществляют публично-правовую функцию.

Факт принятия документов и внесения записи в реестр в данном случае сам по себе не свидетельствует о правомерности государственной регистрации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым заявители не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 28.08.2020 по делу N А65-16308/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Г.А. Кормаков М.А. Савкина