Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-68964/20 по делу N А49-7849/2019

г. Казань

03 декабря 2020 г.

Дело N А49-7849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Юлии Ивановны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А49-7849/2019

по жалобе Ковалевой Юлии Ивановны на бездействие публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст", ИНН 5836618695

Ковалевой Юлии Ивановны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А49-7849/2019

по жалобе Ковалевой Юлии Ивановны на бездействие публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст", ИНН 5836618695,

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СеверТраст" возбуждено 30.07.2019 по заявлению кредитора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

В Арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба кредитора Ковалевой Юлии Ивановны на незаконное бездействие публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", выразившееся в уклонении от принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 218-ФЗ от 29.07.2017) мероприятий по делу о банкротстве застройщика ООО "Север-Траст"; обязании публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принять решение, предусмотренное частью 3.1 статьи 13.1 ФЗ N 218-ФЗ от 29.07.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2020 производство по рассмотрению заявления кредитора Ковалевой Юлии Ивановны на бездействие публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Север-Траст" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ковалева Юлия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредитор Ковалева Ю.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "Север-траст" обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", выразившиеся в уклонении от принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 ФЗ N 218-ФЗ от 29.07.2017 мероприятий по делу о банкротстве застройщика ООО "Север-Траст"; обязании публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принять решение, предусмотренное частью 3.1 статьи 13.1 ФЗ N 218-ФЗ от 29.07.2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 60, 201.2 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии в Законе о банкротстве норм, предоставляющих участникам дела о банкротстве право обжаловать действия публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в деле о банкротстве и прекратил производство по жалобе Ковалевой Ю.И. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть подана жалоба и в отношении кого такая жалобы может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

Суды, учитывая указанные нормы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предоставляющих участникам дела о банкротстве обжаловать действия публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на непередачу заявления в другой суд в нарушение статьи 39 АПК РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего обособленного спора является рассмотрение жалобы кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводам Ковалевой Ю.И. о том, что прекращение производства по жалобе судом в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает ее права на судебную защиту дана надлежащая оценка.

Согласно положению части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу не лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием.

Прекращение арбитражным судом производства по жалобе не означает, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту нарушено, поскольку в случае обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А49-7849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева