Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-67722/20 по делу N А12-11196/2011

г. Казань

03 декабря 2020 г.

Дело N А12-11196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Омской области:

конкурсного управляющего Левина А.А. - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КЛОН" Левина А.А. и Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу N А12-11196/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина Алексея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 19.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Левин Алексей Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина А.А., выразившиеся:

1) в непринятии мер по открытию основного счета должника;

2) в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего;

3) в открытии дублирующих уже имеющихся специальных банковских счетов для расчета по требованиям, обеспеченным залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А., выразившегося в непринятии мер по открытию основного счёта должника отменено, в указанной части по делу принят новый судебный акт. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А., выразившегося в непринятии мер по открытию основного счёта должника. В остальной части определение суда от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Левин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного в части удовлетворения жалобы ФНС России, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказать полностью. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не были учтены его возражения о том, что специальный расчетный счет N 40702810845000017025 используется им в качестве основного счета должника.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2020 и постановлением апелляционного суда от 09.09.2020 в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, ФНС России также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Левина А.А. отменить, принять новый судебный акт, которым жалобу уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме, указывая на доказанность несоответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Левина А.А. положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Левина А.А. уполномоченный орган возражает против приведенных в ней доводов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу Левина А.А., заслушав в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего Левина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату утверждения конкурсного управляющего Левина А.А., у должника имелось три счета:

- расчетный счет N 40702810511000001515, открытый 08.08.2018 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк;

- специальный счет N 40702810811000011315, открытый 12.09.2018 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк;

- специальный счет N 40702810011000011322, открытый 13.09.2019 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк.

Конкурсным управляющим Левиным А.А. указанные счета закрыты: расчетный - 04.09.2019, специальные счета - 24.01.2020.

10.01.2020 конкурсным управляющим Левиным А.А. открыто два специальных счета N 40702810845000017025 и N 40702810145000017026 в Сибирском ПАО Сбербанк.

ФНС России, ссылаясь на нарушение её права как кредитора на получение информации о процедуре конкурсного производства, обратилась с вышеназванной жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Левина А.А., выразившиеся в непринятии мер по открытию основного счета должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Левиным А.А. своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что согласно пояснениям конкурсного управляющего, специальный открытый счет N 40702810845000017025 используется им в качестве основного счета должника.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы на действия конкурсного управляющего Левина А.А., выразившиеся в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего и по открытию дублирующих специальных счетов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего по закрытию и открытию банковских счетов должника нарушено законодательства о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов должника или его кредиторов.

По результатам повторного рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Левина А.А., выразившиеся в непринятии мер по открытию основного счета должника, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Левин А.А. утвержден конкурсным управляющим должника 19.07.2019, в связи с чем, об имеющихся (возникших) текущих обязательствах должника, о предъявленных к основному счету инкассовых поручениях, исполнительных документов, должен был узнать в течение разумного срока, в силу осуществляемых им полномочий.

Вместе с тем, из отчетов конкурсного управляющего, сообщений в ЕФРСБ о результатах торгов, имущество должника (в том числе залоговое) реализуется, при этом денежные средства, поступавшие от продажи имущества (в том числе залогового с 10.01.2020), на основной счет не направлялись.

Как отметил апелляционный суд, инкассовые поручения, исполнительные листы возможно предъявить только к основному счету. Не выставление платежных поручений в кредитную организацию, лишает банк возможности провести проверку соблюдения предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей, что также недопустимо.

Между тем, как установил апелляционный суд, конкурсный управляющий Левин А.А. использовал специальный счет N 40702810845000017025 в качестве основного, то есть все основные операции с денежными средствами должника проходят не по основному счету (как это установлено законодательством о банкротстве), а по специальному счету.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы ФНС России как уполномоченного органа, поскольку могут привести к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований, в том числе по текущим налоговым обязательствам должника. Зачисление на специальный счет денежных средств, способствует созданию препятствий для правомерного списания с расчетного счета должника денежных средств в безакцептном порядке при наличии законных оснований для такого списания. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в использовании специального счета в качестве основного, являются нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности совершения соответствующих действий по открытию основного счета в более ранний срок, конкурсным управляющим не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что императивные требования статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающие конкурсного управляющего использовать для расчетов лишь основной счет должника, не соблюдены, что противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в связи с чем действия конкурсного управляющего в указанной части признал незаконными, а жалобу уполномоченного органа в указанной части - обоснованной.

Осуществляя проверку доводов жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по открытию дублирующих специальных счетов и недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, судами было установлено следующее.

Заявление о закрытии основного счета N 40702810511000001515 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк было направлено конкурсным управляющим 03.09.2019 через систему доступа "Сбербанк Бизнес Онлайн". Достоверной информации о том, что Волгоградским отделением N 8621 ПАО "Сбербанк" основной счет закрыт 04.09.2019, конкурсный управляющий на момент составления отчета о ходе конкурсного производства на 06.12.2019 не располагал, поскольку Волгоградское отделение N 8621 ПАО "Сбербанк" не предоставило конкурсному управляющему уведомление (справку) о закрытии данного счета.

Таким образом, суды установили, что на дату составления отчета 06.12.2019 у конкурсного управляющего отсутствовала достоверная информация о том, что Волгоградским отделением N 8621 ПАО Сбербанк указанный счет закрыт 04.09.2019, в связи с чем у него не имелось оснований для внесение в отчет сведений о закрытии счета, соответственно, нарушений при отражении сведений в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 06.12.2019 допущено не было. При получении от ПАО Сбербанк достоверной информации о закрытии счетов Волгоградским отделением указанные сведения были внесены в отчет конкурсного управляющего от 13.02.2020.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим Левиным А.А. 10.01.2020 открыто два специальных счета N 40702810845000017025 и N 40702810145000017026 в Сибирском ПАО Сбербанк, при этом имеющиеся специальные счета в Волгоградском отделении закрыты 24.01.2020. Сведений о том, что по специальным счетам в Волгоградском отделении, проведены какие-либо расчетные операции в спорный период, суды не установили, сделав вывод о том, что одновременного использования данных счетов не осуществлялось.

Установив, что доказательств того, что вышеуказанными действиями нарушены права уполномоченного органа в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции отклонил указанные доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив несоответствие обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Левина А.А. требованиям статьи 133 Закона о банкротстве и нарушения им прав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Левина А.А., выразившегося в непринятии мер по открытию основного счета должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности заявителем жалобы ненадлежащего исполнения Левиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в открытии дублирующих специальных счетов и в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, так как сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств обособленного спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев М.В. Коноплева