Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф06-68108/20 по делу N А55-8043/2020

г. Казань

01 декабря 2020 г.

Дело N А55-8043/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мира 137"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020

по делу N А55-8043/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников недвижимости "Мира 137" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6324098861), о взыскании задолженности в размере 271328 руб. 04 коп. по договору горячего водоснабжения N ГЭ1810-00092 от 07.02.2019 за период июнь-сентябрь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось (далее - ПАО "Т Плюс", истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Мира 137" (далее - ТСЖ "Мира 137", ответчик) основного долга в размере 271328,04 руб. по договору горячего водоснабжения N ГЭ1810-00092 от 07.02.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор горячего водоснабжения от 07.02.2019 N ГЭ1810-00092 (далее - договор), по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик (исполнитель) - оплачивать горячую воду.

Согласно разделу 5 договора, учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5 к настоящему договору. Коммерческий учет поданной в многоквартирные дома горячей воды обеспечивает исполнитель.

Исполнитель обеспечивает в течение срока действия настоящего договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах.

Объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемой по настоящему договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца

Во исполнение обязательств по договору истец поставил энергетические ресурсы в июне-сентябре 2019 года, что подтверждается ведомостями потребления и счетами-фактурами N 7600531923/7200 от 30.06.2019, N 7600537044/7200 от 31.07.2019, N 600541004/7200 от 31.08.2019, N 7600545346/7200 от 30.09.2019.

Однако полученные энергетические ресурсы ответчиком оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Жилищного кодекса (ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пришли к выводу о доказанности факта поставки энергетических ресурсов ответчику в заявленном объеме и стоимости, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при удовлетворении исковых требований не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

Из пункта 13 Правил N 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество собственников недвижимости в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества собственников жилья.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ 2О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика сумму, рассчитанную исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, суды нижестоящих инстанций ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общедомового имущества МКД, использовали показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе.

При этом расчеты, подтверждающие предъявленные к взысканию объемы компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, в материалы дела представлены не были.

Поскольку нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, то необходимо проверить расчет истца, исходя из величины этого норматива.

В рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Исходя из изложенного, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

В связи с этим состоявшиеся по делу решение от 16.06.2020 и постановление от 14.08.2020 подлежат отмене, с направлением дела на новее рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует проверить расчет истца, исходя из величины норматива, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, после чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А55-8043/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.А. Филимонов