Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф06-68129/20 по делу N А06-9062/2019

г. Казань

04 декабря 2020 г.

Дело N А06-9062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен - 04.12.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

Государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский" - Кирилловой В.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" Филатовой И.В., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020

по делу N А06-9062/2019

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (ОГРН 1023000833130, ИНН 3009000339) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (далее - предприятие) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей площадью 3 860 497 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, р-н Приволжский, участок "Мошаикский".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, иск удовлетворен. Суд прекратил право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей площадью 3 860 497 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский".

Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела.

Агентство в отзыве просит в жалобе отказать, полгая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2 предоставлен предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 по делу N А06-8504/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 10.12.2015 года.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 19.07.2016 N 08/4-02-55/2016/21/07/08/2016 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на указанном земельном участке в период не менее 5-6 лет.

Управление Россельхознадзора выдало ответчику предупреждение N 08/4- 02-55/2016 об устранении выявленных нарушений и приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в срок до 22.08.2016.

В связи с не использованием земельного участка по целевому назначению Управление Россельхознадзора привлекло ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Агентство полагая, что предприятие спорный земельный участок не использует по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворили заявленные требования.

Однако они не учли следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 1 пункта 2 стать 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 стать 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2015) земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти, государственным муниципальным учреждениям, казенным предприятиям и центрам исторического наследия.

В силу статьи 3 Закона N 137 оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленном земельном законодательстве случаях, а также переоформление прав земельные участки предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивают

Вместе с тем решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 по делу N А06-8504/2014 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Системные положения статей 128, 161, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 закона о банкротстве указывают, что указанное ограниченное вещное право к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы не отнесены.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 разъяснено, что ни Земельный кодекс Российской Федерации ни Закон о банкротстве не содержат запрет на переоформление предприятием права пожизненного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом право пожизненного (бессрочного) пользования представляет собой имущественный актив и переоформлении такого права влечет за собой увеличение объема имущества, за счет которого в последствии могут быть удовлетворены требования кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок прекращения права аренды должника, зависит от того, является ли право должника активом, который может быть реализован для соразмерного удовлетворения требований несостоятельного должника (арендатора) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136).

Вместе с тем, при разрешении спора в исковом производстве о прекращении права пожизненного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащего ГП "Началовский" признанного банкротом, судебные инстанции не учли разъяснений изложенных в Обзоре ВС РФ N 4 (2018) утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2018).

При таких обстоятельствах судебные инстанции не исследовали может ли прекращение ограниченного вещного права на земельный участок признаваемый активом предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, затрагивать права и законные интересы должника.

Кроме того, необходимо учитывать и наличие установленной законом обязанности предприятия по переоформлению такого права на право аренды, которое при определенных условиях также может быть признано активом должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309, было отмечено, что унитарное предприятие не обладает правом собственности и на закрепленное за ним имущество, в силу статей 27, 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача такому предприятию земельных участков в собственность не допускается и специальный закон о несостоятельности не снимает таких ограничений.

Вместе с тем в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие являясь арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, за исключением случае, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при рассмотрении спора по существу не исследовали вопрос о допустимости последующей реализации права аренды на спорный участок при его переоформлении унитарным предприятием, с которым также могут быть связаны интересы кредиторов и как следствие рассмотрение спора в деле о банкротстве.

С учетом этого довод конкурсного управляющего оставлен без соответствующей оценки.

При таких обстоятельствах вопрос о включении права бессрочного пользования в конкурсную массу унитарного предприятия должен быть определен, в том числе через проверку допустимости включения права аренды приобретаемого таким предприятием в результате переоформления в состав конкурсной массы.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" объект недвижимости находится на земельном участке принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, при передаче здания (строения) в процедуре несостоятельности унитарного предприятия, к покупателю таких объектов переходит такое право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, которое также подлежит переоформлению при этом указан ограниченный титул должен учитываться в качестве имущественного актива входящего в состав конкурсной массы, для целей определения стоимости реализации зданий и сооружений, принадлежащих такому должнику.

Судебным инстанциям с целью определения порядка рассмотрения настоящего спора с учетом интересов конкурсных кредиторов необходимо было установить наличие на спорном участке сооружений, зданий, которые должны отчуждаться с правами на земельный участок.

Таким образом, при продаже объектов в процедуре конкурсного производства, расположенных на участке рассмотрение спора о прекращении права постоянного бессрочного пользования, вне рамок дела о банкротстве может существенно влиять на определение цены имущества и как следствие на права конкурсных кредиторов.

Необходимо учесть, что в силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принятия иска органом государственной власти или органом местного самоуправления установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 N 821 "Об утверждении Правил принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением Государственных Академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской Академии Наук), при его ненадлежащем использовании".

Между тем при принятии судебных актов судебные инстанции не учли нормы регламентирующие порядок изъятия земельных участков предоставленных на праве постоянного бессрочного пользования.

Разрешая спор судебные инстанции оставили без проверки и доводы предприятия относительно допущенных нарушений при проведении проверок, какие-либо выводы в судебных актах относительно этих объектов отсутствуют.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку и оценить доводы предприятия о необходимости рассмотрения спора в деле о несостоятельности, а также, относительно нарушений, допущенных при проведенных проверках, устанавливающих основания именно для изъятия земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А06-9062/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова