Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2001 г. N КА-А40/2757-01 Поскольку налоговый орган неверно определил выручку истца от реализации продукции, решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое на основе этого расчета, признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2001 г. N КА-А40/2757-01

ЗАО "Внешнеторговая фирма "Ирус Кемикел" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 01-07/52-160 от 19 апреля 1999 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29 июня 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 1999 года, признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания недоимок по налогам и примененных финансовых санкций по ним, за исключением взыскания недоимки по подоходному налогу, финансовых санкций по нему и штрафа в размере 5.000 руб. за непредставление в срок документов налоговому органу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 1999 года судебные акты были отменены.

Решением от 16 мая 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2000 года Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2000 года названные судебные акты были отменены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 марта 2000 года, оспариваемое решение Инспекции в части взыскания с истца суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 68.606 руб., связанного с исполнением договора поставки от 12 января 1998 года, и соответствующих финансовых санкций и пени; взыскание налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автодорог и соответствующих штрафных санкций и пени по ним, а также штрафных санкций по ст. 121 НК РФ, признано недействительным.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с Приказом об учетной политике на 1998 год истец в целях налогообложения определял выручку от реализации продукции по оплате. В связи с этим при определении выручки от реализации продукции по договору от 12 января 1998 года истец в целях налогообложения учитывал фактически поступившие от ЗАО "ТД Тадем" суммы, являющиеся оплатой поставленной продукции.

В соответствии с протоколом разногласий к дополнению N 1 от 23 июня 1998 года к Договору рублевый эквивалент суммы, подлежащей перечислению, определялся по курсу доллара США по СЭЛТ ММВБ на день зачисления денежных средств на счет истца.

Кроме этого протокола разногласий, применение сторонами указанного курса доллара подтверждается счетом N 98/2-1/26-1, счетом-фактурой N 98/2/275 от 23 октября 1998 года, актом сверки взаиморасчетов между истцом и покупателем продукции - ЗАО "ТД Тадем", письмом ЗАО "ТД Тадем" от 19 ноября 1999 года (л.д. 78-88, 94-101 т. 1, л.д. 54 т.2).

Курс доллара США, примененный истцом, соответствует курсу доллара США по СЭЛТ ММВБ, что подтверждается материалами дела (л.д. 112-113, 117 т. 2).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что ответчиком в ходе проверки при расчете выручки от реализации продукции за 9 месяцев 1998 года неправомерно применен курс доллара США - ЦБ РФ + 3%, в связи с чем необоснованно начислен налог на прибыль в сумме 68.606 руб.

Поскольку ответчик неверно определил выручку от реализации продукции, то его вывод о занижении налога на пользователей автодорог на сумму 4.540,3 руб., налога на содержание объектов жилфонда и социально-культурной сферы на сумму 2.724 руб. является неправильным.

Вывод судебных инстанций подтвержден материалами дела и основан на законе, собранным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ. Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе сводятся к переоценке доказательств. Указанные требования не подлежат удовлетворению, так как противоречат ст. 174 АПК РФ, определяющей полномочия кассационной инстанции.

Обоснованным является вывод суда о законности решения ответчика в части взыскания штрафных санкций в размере 5.000 руб. по ст. 127 НК РФ за непредоставление в установленный срок документов по запросу налогового органа и в части привлечения к ответственности по подоходному налогу, налогу на прибыль, связанного с договором поручения от 3 июня 1997 года, завышением себестоимости продукции и по НДС, которые истцом не оспариваются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом объективно, полно и всесторонне.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.01.2001 и постановление от 26.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.