Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф06-68055/20 по делу N А12-43663/2019

г. Казань

09 декабря 2020 г.

Дело N А12-43663/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу N А12-43663/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, 400001, город Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Волгоградской области от 20.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (далее - ООО КПХ "Ассоль", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Орлова Н.В.

Информационное сообщение опубликовано 29.02.2020.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Федорович (далее - ИП Герасимов С.Ф.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 3 042 089 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КПХ "Ассоль" требования ИП Герасимова С.Ф. в общем размере 3 042 089 руб., из которых 1 132 222 руб. основного долга, 1 821 725 руб. пени, 41 242 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 46 900 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании кассационной жалобы Федеральная налоговая служба ссылается на то, что договор подряда от 27.03.2015 N 6/2015 и дополнительное соглашение от 20.07.2015 N 1 являются незаключенными, акт сверки за период с 01 января 2014 по 31 декабря 2017 года подписан со стороны должника неуполномоченным лицом. Кроме того, длительное время ИП Герасимов С.Ф. не взыскивал задолженность, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 отложено до 11 часов 30 минут 09.12.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2015 между ИП Герасимовым С.Ф. и ООО КПХ "Ассоль" заключен договор подряда N 6/2015 по условиям которого, заявитель обязуется поставить оборудование и выполнить работы по монтажу оборудования (перечисленные в приложении N 1 к договору, а также дополнительном соглашении от 20.06.2015 N 1.

Согласно актам от 15.05.2015 N 154, от 15.05.2015 N 154, от 07.08.2015 N 1013, ИП Герасимов С.Ф. поставил товар и оказал услуги на общую сумму 1 842 222,35 руб.

В 2015 и 2016 годах должником произведена оплата в общем размере 310 000 руб. Также в 2019 году ООО КПХ "Ассоль" произведена оплата в общем размере 400 000 руб.

Согласно пункту 7.2. договора, за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день от суммы договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 по делу N А12-1425/2019 утверждено мировое соглашение по иску ИП Герасимова С.Ф. к ООО КПХ "Ассоль".

В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности должником, 10.07.2019 ИП Герасимовым С.Ф. направлено заявление в суд о выдаче исполнительного листа.

16.07.2019 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС N 028819257 по определению суда от 16.04.2019, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

ФССП России возбуждено исполнительное производство 16.01.2020 7879/20/34044СД.

В материалы дела ИП Герасимовым С.Ф. представлено письмо из МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области об отсутствии исполнения вышеуказанного судебного акта.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, суды признали обоснованной и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ИП Герасимова С.Ф. в общем размере 3 042 089 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Судами установлено, что на настоящий момент вышеуказанный судебный акт об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

Как верно указали суды, доводы налогового органа о пропуске срока исковой давности, незаключенности договора подряда от 27.03.2015 N 6/2015 в силу не указания срока начала и окончания работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 по делу N А12-1425/2019.

Судами установлено, что сроки выполнения работ предусмотрены в пункте 2.1 договора подряда.

Длительное необращение в суд за взысканием задолженности со стороны ИП Герасимова С.Ф. не свидетельствует о фактическом отсутствии обязательств.

Как установили суды, ИП Герасимов С.Ф. поставил товар и оказал услуги должнику на общую сумму 1 842 222,35 руб., в 2015 и 2016 годах должником произведена оплата на общую сумму 310 000 руб., в 2019 году произведена оплата на сумму 400 000 руб.

ООО КПХ "Ассоль" обязательство по оплате в рамках указанного договора в полном объеме не исполнено. Оплата производилась на протяжении всего периода, предшествовавшего предъявлению требования, срок давности для предъявления настоящего требования не пропущен.

Доводу налогового органа о том, что акт сверки за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 о наличии задолженности в пользу ИП Герасимова С.Ф. подписан неуполномоченным лицом, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций со ссылкой на материалы дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суды правомерно признали обоснованной и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ИП Герасимова С.Ф. в общем размере 3 042 089 руб.

Доводы жалобы направлены фактически на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А12-43663/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов