Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф06-68169/20 по делу N А12-9965/2020

г. Казань

08 декабря 2020 г.

Дело N А12-9965/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу N А12-9965/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж., Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041) о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Амбарцумян Мариам Жоржиковне (далее - судебный пристав-исполнитель Амбарцумян М.Ж.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, служба судебных приставов), в котором просит:

- признать незаконными действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта денежных средств в размере 12 901,96 руб. в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 N 59539/20/34037-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта денежных средств в размере 12 901,96 руб. в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП отменено. В отмененной части принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании бездействия по не направлению в адрес предпринимателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 N 59539/20/34037-ИП, ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

УФССП по Волгоградской области, в поданной в Арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным действия по принудительному взысканию 14.04.2020 с расчётного счёта предпринимателя денежных средств в размере 12 901,96 руб. в рамках исполнительного производства N 59539/20/34037-ИП отменить, решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и представленных на них отзывов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 2 по Волгоградской области) постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.03.2020 N 1020, судебным приставом-исполнителем Амбарцумян М.Ж. возбуждено исполнительное производство от 20.03.2020 N 59539/20/34037-ИП о взыскании с ИП Иванова И.Г. задолженности в размере 12901,96 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

11.04.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Иванова И.Г. на сумму 13 901,96 руб., со счетов N N 40802810526220000283, 40817810504912180556 АО "Альфа-банк", БИК: 044525593, валюта: российский рубль.

14.04.2020 на основании инкассового поручения от 31.03.2020 N 21065 денежные средства в размере 12901,96 руб., и на основании инкассового поручения от 13.04.2020 N 12189 денежные средства в размере 13901,96 руб. списаны с расчетного счета Иванова И.Г..

20.04.2020 платежными поручениями N N 561418, 564152, 568711 и 562679 сумма денежных средств в размере 12901,96 руб. перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю - МИФНС N2 по Волгоградской области.

20.04.2020 платежным поручением N 563456 денежные средства в размере 13 901,96 руб. возвращены должнику - Иванову И.Г.

16.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.04.020.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, 21.04.2020 исполнительное производство N 59539/20/34037-ИП окончено.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и незаконно взыскал 14.04.2020 с расчетного счета денежные средства в размере 12 901,96 руб., ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушили прав ИП Иванова И.Г., как должника по исполнительному производству.

Как указал суд, в рассматриваемом случае отсутствие доказательств извещения предпринимателя о возбуждении исполнительного производства до принятия мер принудительного исполнения не привело к нарушению прав и законных интересов ИП Иванова И.Г., так как какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Амбарцумян М.Ж. требований части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд исходил из того, что на дату списания денежных средств в размере 12901,96 руб. на основании инкассового поручения от 31.03.2020 N 21065 судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав должника, затрагивает его законные интересы, как собственника денежных средств, и подлежит признанию незаконным.

Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 указанной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 N 59539/20/34037-ИП в адрес должника направлено 29.05.2020.

Таким образом, 14.04.2020, то есть на дату списания денежных средств в размере 12901,96 руб. судебный пристав-исполнитель Амбарцумян М.Ж. не располагала доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ установил, что в нарушение вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебным приставом-исполнителем на момент принудительного взыскания денежных средств в размере 12901,96 руб, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020 N 59539/20/34037-ИП не было направлено предпринимателю, в связи с чем ему не было известно об установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя Амбарцумян М.Ж. по принудительному взысканию денежных средств с должника требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом суд отметил, что взысканная с предпринимателя сумма 12901,96 руб. полностью перечислена на расчетный счет взыскателя - МИФНС N 2 по Волгоградской области, доказательств незаконного удержания ее на депозитном счете службы судебных приставов и возврата ее взыскателем на указанный счет на момент рассмотрения дела не имеется.

При отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов не имеется объективной возможности восстановить соответствующие права должника, в силу чего основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.

Доводы предпринимателя и службы судебных приставов, изложенные ими в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А12-9965/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.Ш. Закирова С. В. Мосунов