Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2672-01 Решение о взыскании задолженности за поставленную продукцию, принятое на основании имеющихся в деле доказательств, подлежит изменению в части взыскиваемой суммы в соответствии с поданным до принятия судебного решения ходатайством об уменьшении размера исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2001 г. N КГ-А40/2672-01

Общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер СНГ" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Трио" о взыскании 18.354.770 руб. 81 коп. задолженности за товар, 12.848 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил размер требования по долгу, просил взыскать 18.316.365 руб. 27 коп., увеличил размер требования по процентам до 2.000.374 руб. 21 коп. за период с 25.07.2000 по 17.01.2001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-44384/00-37-353 с учетом определения от 29.01.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 18.354.779 руб. 81 коп. долга, 1.774.407 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель другой стороны не согласился с жалобой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решения подлежащими частичному изменению.

При разрешении спора судом установлено, что между сторонами заключено дистрибьютерское соглашение N ОН057 от 26.05.1999, по условию которого (1.1) ООО "Юнилевер СНГ" обязалось передать, а ЗАО "Торговый дом "Трио" оплатить товары под товарными знаками "Юнилевер" в соответствии с условиями соглашения.

В соглашении стороны предусмотрели количество и ассортимент товаров определять на основании выставляемых счетов-фактур (п. 7.2).

При судебном разбирательстве в апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что счета-фактуры составлялись на основании заказов ответчика, передаваемых истцу по телефону.

В силу п. 7.3 соглашения каждый из счетов-фактур, выставляемых в порядке исполнения сторонами обязательств по этому соглашению, является его неотъемлемой частью.

В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что соглашение нельзя считать заключенным, противоречит обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд обоснованно исходил из поставки истцу ответчиком по сорока пяти заказам, счетам-фактурам продукции.

Продукция истца была получена ответчиком по доверенностям, выданным им.

Местом хранения товара истца по договору N S1/00 от 05.01.2000 было помещение, занимаемое ЗАО "Северное сияние".

Суд апелляционной инстанции обстоятельствам отгрузки товара со склада указанного лица дал надлежащую оценку.

Не соответствует действительности утверждение заявителя относительно изменения основания иска судом. Нарушение договора хранения в качестве основания иска судом не рассматривалось.

Факт получения продукции на указанную сумму, размер задолженности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не представлено документальных обоснований в возражение по требованию о взыскании долга.

До принятия судом решения истец уменьшил размер требования по задолженности до 18.316.365 руб. 27 коп. Об отказе истцу в ходатайстве об уменьшении размера требования в решении суда от 17.01.2001 и определении от 29.01.2001 не указано.

Таким образом, следовало принять решение о взыскании долга в размере 18.316.365 руб. 27 коп., поэтому решения в этой части подлежат изменению.

Судом вынесены правильные решения о взыскании процентов.

В соответствии с п. 13.2 соглашения от 26.05.1999 оплата должна осуществляться ответчиком путем банковского перевода суммы, указанной в счете, в течение 7 календарных дней, считая от даты поставки.

На всех заказах на доставку товара имеются даты получения товаров, представлен расчет процентов, начиная с 25.07.2000, что соответствует начислению ответственности исходя из условий договора, проценты начислены на сумму с учетом вносимого изменения без учета налога на добавленную стоимость.

Размер ответственности, примененной в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерен последствиям нарушения денежных обязательств.

С учетом изложенного оснований для отказа во взыскании долга и процентов не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 января 2001 г., определение от 29 января 2001 г., постановление от 27 марта 2001 г. по делу N А40-44384/00-37-353 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания суммы долга изменить, взыскать 18.316.365 руб. 27 коп., в остальной части решение, определение, постановление оставить без изменения.