г. Казань |
|
11 декабря 2020 г. |
Дело N А06-1018/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Шакярова Юсифа Ахмед оглы -Ткаченко В.И., доверенность от 14.01.2020 (до перерыва),
публичного акционерного общества "Россети Юг" - Кардаева Д.В., доверенность от 30.10.2020; Васильева М.Н., доверенность от 31.08.2020,
в отсутствие представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020
по делу N А06-1018/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Шакярову Юсифу Ахмед оглы (ОГРНИП 304300116300020, ИНН 300100133115) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Юг"),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакярову Юсифу Ахмед оглы (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 11 310 933,49 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо), переименованное в настоящее время в публичное акционерное общество "Россети Юг".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу ПАО "АЭСК" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 10 820 594,94 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 указанные решение и постановление судов отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу ПАО "АЭСК" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 10 820 594,94 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 отменено и в иске ПАО "АЭСК" отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2020, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.06.2020, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства отсутствия факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности Юг" (далее - ООО "ЭОС Юг") N 800/06-18. Доводы третьего лица подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
ПАО "АЭСК" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.12.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 08.12.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между ПАО "АЭСК" (Гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 20.12.2012 N 910282, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
На основании пункта 5.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Потребителя согласно приложению N 2 к настоящему договору или согласно расчету, произведенному сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, и согласованному с Потребителем.
В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
10.04.2018 представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Юга" была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством Предпринимателя, расположенным по адресу: г. Ахтубинск, ул. Маяковского, д. 2, склад, в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве ранее установленной пломбы ЭСО типа антимагнит N 3000066811, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.04.2018 N 005696.
На основании данного акта истцом был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии, который составил 2 125 910 кВт.ч на сумму 11 310 933,49 руб.
Неоплата ответчиком этой суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск ПАО "АЭСК" частично и взыскивая с Предпринимателя 10 820 594,94 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования истца, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется положениями Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
В силу пункта 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Как следует из пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно пункту 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Правил N 442).
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Правил N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Правил N 442.
На основании абзаца 1 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.
В соответствии с пунктом 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Правил N 442.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.
В этой связи потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста N 800/06-18, составленное ООО "ЭОС Юг", из которого следует, что:
- на предоставленном на исследование приборе учета (модель ЦЭ6803В N 12673-06, заводской номер 110119317) не имеется признаков внешнего воздействия несанкционированного вскрытия пломбы корпуса прибора учета, в том числе путем демонтажа защитной пломбы;
- по совокупности результатов органолептического и лабораторного освидетельствования указанного прибора не выявлено признаков искажения изменения показателей учета при помощи внешнего воздействия на исследуемый прибор;
- при исследовании предоставленного прибора учета установлено, что положение пломб на корпусе прибора отвечает требованиям пункта 5.2.1.2 раздела 5.5 ГОСТ 31818.11-2012, что обеспечивает условия изоляции внутренних частей прибора о несанкционированного внешнего воздействия. Требования государственного стандарта не содержат указаний относительно вида пломб, способа их нанесения и закрепления, а также содержания реквизитов на пломбирующем носителе. На корпусе прибора не имеется признаков демонтажа пломбы типа "антимагнит" N 3000066811, выражающихся в изменении цветности корпуса, фрагментах клеевого состава. На корпусе установлена пломба сетевой организации со следующими реквизитами: 3000151753, целостность пломбы не нарушена, признаков демонтажа полного или частичного, а также признаков нарушения целостности пломбы не установлено, в связи с чем замечание, изложенное в акте ПАО "МРСК-Юга от 10.04.2018 N 0055696, не является обоснованным.
Указанные выводы специалиста лицами, участвующим в деле, не опровергнуты.
Как правильно отметил апелляционный суд, при таких доказательствах, в том числе выводах специалиста об отсутствии на корпусе прибора признаков демонтажа пломбы типа "антимагнит" N 3000066811, выражающихся в изменении цветности корпуса, фрагментах клеевого состава, отсутствии признаков искажения изменения показателей учета при помощи внешнего воздействия на исследуемый прибор, бремя доказывания изначального наклеивания на прибор учета оригинала пломбы, а не иной, в силу статьи 65 АПК РФ переходит на энергоснабжающую и сетевую организации.
Однако материалы дела соответствующих доказательств не содержат.
Кроме того, свидетельство о поверке от 25.06.2018 N 543931-31-0778/0618 подтверждает признание спорного прибора учета соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А06-1018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста N 800/06-18, составленное ООО "ЭОС Юг", из которого следует, что:
- на предоставленном на исследование приборе учета (модель ЦЭ6803В N 12673-06, заводской номер 110119317) не имеется признаков внешнего воздействия несанкционированного вскрытия пломбы корпуса прибора учета, в том числе путем демонтажа защитной пломбы;
- по совокупности результатов органолептического и лабораторного освидетельствования указанного прибора не выявлено признаков искажения изменения показателей учета при помощи внешнего воздействия на исследуемый прибор;
- при исследовании предоставленного прибора учета установлено, что положение пломб на корпусе прибора отвечает требованиям пункта 5.2.1.2 раздела 5.5 ГОСТ 31818.11-2012, что обеспечивает условия изоляции внутренних частей прибора о несанкционированного внешнего воздействия. Требования государственного стандарта не содержат указаний относительно вида пломб, способа их нанесения и закрепления, а также содержания реквизитов на пломбирующем носителе. На корпусе прибора не имеется признаков демонтажа пломбы типа "антимагнит" N 3000066811, выражающихся в изменении цветности корпуса, фрагментах клеевого состава. На корпусе установлена пломба сетевой организации со следующими реквизитами: 3000151753, целостность пломбы не нарушена, признаков демонтажа полного или частичного, а также признаков нарушения целостности пломбы не установлено, в связи с чем замечание, изложенное в акте ПАО "МРСК-Юга от 10.04.2018 N 0055696, не является обоснованным."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф06-66493/20 по делу N А06-1018/2019
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66493/20
11.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5450/20
19.06.2020 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1018/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55644/19
03.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8656/19
17.06.2019 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1018/19