Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф06-66251/20 по делу N А57-9991/2019

г. Казань

09 декабря 2020 г.

Дело N А57-9991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу N А57-9991/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (ИНН 6439088732), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ИНН 6439053289), о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - ООО "Тетра", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома, от 01.02.2017 N 62029 за период январь 2018 года - май 2018 года, июль 2018 года - январь 2019 года в размере 71 983,46 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А57-9991/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что, учитывая централизованную поставку готовой тепловой энергии от единого поставщика (истца) в многоквартирные дома с индивидуальными тепловыми пунктами, а также принимая во внимание отсутствие автономного производства тепловой энергии в таких индивидуальных тепловых пунктах, установление отдельного норматива для домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения законодательством не требуется.

В рассматриваемом случае обоснованным является применение нормативов на потребление коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1, и расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.04.2018 N 15/2 в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), формулы 20.2 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ПАО "Т Плюс" назначено на 14.10.2020 на 09 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

14 октября 2020 года в Арбитражный суд Поволжского округа через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство ПАО "Т Плюс" об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда Поволжского округа на рассмотрении находится кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А57-10427/2019, обстоятельства которого аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы ПАО "Т Плюс" отложено на 12.11.2020 на 09 часов 50 минут.

От ПАО "Т Плюс" 11.11.2020 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на более позднюю дату.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы ПАО "Т Плюс" отложено на 08.12.2020 на 09 часов 40 минут.

Кассационная жалоба рассматривалась в составе председательствующего судьи Бубновой Е.Н., судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 в связи с нахождением судьи Тюриной Н.А. в очередном отпуске на дату рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Федорову Т.Н.

Вследствие замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.02.2017 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Тетра" (прежнее наименование - ООО "Коммунальщик"; исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 62029 (снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 3 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

Согласно разделу 3 договора, исполнитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 4 к договору.

Объем энергетических ресурсов, поставляемых в целях содержания общего имущества в МКД, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги тепловой энергии на горячее водоснабжение в МКД, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в МКД, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно разделу 4 договора исполнитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость потребленных энергетических ресурсов. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Разделом 7 договора предусмотрено, что договор действует с 01.02.2017 по 31.01.2018 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Как установлено судами на основании материалов дела, истцом объем потребленного в целях содержания общего имущества определен при наличии ОДПУ как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемом тепловой энергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений по показаниям ИПУ. При отсутствии прибора учета, объем тепловой энергии определен истцом исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД - 0,0198 куб. м/кв. м, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на письмо Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 24.08.2018, согласно которому в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 306 утверждение норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что в МКД, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, д. 70, ул. Факела Социализма, д. 9а, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данных домах осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера).

Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период не оплатил стоимость коммунального ресурса - тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС в целях содержания общего имущества, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии расчета исковых требований истца установленной законом методике определения объема потребления и недоказанности наличия спорной задолженности.

При этом суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, что произведено в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Соответственно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

Судами установлено, что ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации, соответственно, в рассматриваем случае применяются положения пункта 54 Правил N 354.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно исковому заявлению, предметом настоящих исковых требований является взыскание стоимости тепловой энергии, приобретаемой ответчиком и используемой последним для подогрева воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Разделом 4 приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

*, где

* - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2.

Положенный в обоснование исковых требований произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, использованной ответчиком на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества МКД, не соответствует вышеприведенным нормам, что верно установлено судами.

При этом, доказательств того, что объем тепловой энергии, стоимость которого истец требует от ответчика, не выставлен к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме и ими не оплачен, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

При этом сам по себе факт выставления к оплате собственникам помещений МКД стоимости поставленного в МКД в спорный период ресурса (тепловой энергии) ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А57-9991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Т.Н. Федорова С.А. Филимонов