Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф06-67726/20 по делу N А12-10742/2019

г. Казань

14 декабря 2020 г.

Дело N А12-10742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Долотова Е.И. (доверенность от 09.01.2020 N 02-32/021),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу N А12-10742/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга" (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ОГРН 1153454000809, ИНН 3454002847) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (г. Москва, ОГРН 1137746984638, ИНН 7705870990), общество с ограниченной ответственностью "Слава-Синема" (г. Москва, ОГРН 1063015047700, ИНН 3015074360),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга" (далее - ООО "ЭнергоВолга", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.10.2018 N 10-17/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 19.10.2018 N 10-17/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭнергоВолга" путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 по делу N А12-10742/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭнергоВолга" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭнергоВолга", по результатам которой составлен акт от 24.08.2018 N 10-17/926 и вынесено решение от 19.10.2018 N 10-17/767.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 3 011 045 руб. 63 коп., доначислены налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 15 055 228 руб. 16 коп., начислены пени в общей сумме 2 401 594 руб. 27 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.01.2019 N 130 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Решение инспекции от 19.10.2018 N 10-17/767 оспорено обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества при повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций учитывали положения статей 346.11, 346.13, 346.15 НК РФ и пришли к выводам о получении налогоплательщиком в проверяемом периоде дохода, превышающего доход, установленный для целей применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), представлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов - ООО "СтройТех", ООО "Слава-Синема", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судами, ООО "ЭнергоВолга" в проверяемом периоде осуществляло торговлю электроэнергией, применяло УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (15%).

ООО "ЭнергоВолга" (продавец) заключило с ООО "ВолгаИнвест" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2015 N 01-ЭЭ/ЭВ-2015, договор о возмещении затрат, предоставленных услуг N 01-ВЗ-ЭВ-2015, по условиям которого ООО "ВолгаИнвест" приняло на себя обязательства по возмещению ООО "ЭнергоВолга" затрат, связанных с содержанием объекта - котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 100б.

ООО "ЭнергоВолга" (цедент) с ООО "Стройтех" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016, по условиям которого к ООО "Стройтех" перешло право требования задолженности в общей сумме 39 993 424,83 руб., возникшей в результате неисполнения ООО "ВолгаИнвест" обязательств по договорам от 01.11.2015 N 01-ВЗ/ЭВ-2015 о возмещении затрат предоставленных услуг (1 104 423,01 руб.), от 01.11.2015 N 01-ЭЭ/ЭВ-2015 купли-продажи электрической энергии (мощности) (38 889 001,82 руб.).

ООО "Стройтех" также приняло на себя обязательства выплатить ООО "ЭнергоВолга" денежные средства в размере 18 000 000 руб. не позднее 15.11.2016 путем перечисления на расчетный счет цедента (ООО "ЭнергоВолга"), и/или иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В период с 26.10.2016 по 14.12.2016 ООО "ВолгаИнвест" платежными поручениями с назначением платежей "Оплата текущей задолженности по договорам от 01.11.2015 N 01-ЭЭ/ЭВ-2015, от 01.11.2015 N 01-ВЗ/ЭВ-2015 перечислило на счет ООО "ЭнергоВолга" денежные средства в сумме 39 993 424 руб. 83 коп.

При этом оплата от ООО "Стройтех" в сумме 18 000 000 руб. по договору от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016 на расчетный счет ООО "ЭнергоВолга" не поступала.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "Слава-Синема" (заимодавец), в лице директора Кузнецова Р.А., и ООО "ЭнергоВолга" (заёмщик), в лице директора Тюрикова А.В. заключен договор займа от 05.04.2016 N 1/0504-16 на сумму 50 000 000 руб., срок погашения - 30.09.2021, начисление процентов производилось ежемесячно на сумму задолженности по основному долгу из расчёта 15 процентов годовых.

ООО "ЭнергоВолга" платежными поручениями от 04.07.2016 N 147, от 26.10.2016 N 271, от 28.10.2016 N 273, от 02.11.2016 N 278, от 03.11.2016 N 279, от 03.11.2016 N 280 перечислило на счет ООО "Слава-Синема" денежные средства в сумме 34 500 000 руб. с назначением платежа "возврат займа по договору от 05.04.2016 N 1/0504-16".

Письмами от 31.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016 ООО "ЭнергоВолга" просило ООО "Слава-синема" изменить назначения платежа в ряде платежных поручений: вместо "оплата по договору займа от 05.04.2016 N 1/0504-16, без НДС" считать правильным "перечисление за ООО "Стройтех" по договору займа от 19.10.2016 N СТ-СС/10/2016, без НДС".

При этом заявителем не представлено документов, подтверждающих фактическую отправку писем от 31.10.2016, от 02.11.2016, от 03.11.2016 контрагенту ООО "Слава-Синема", а также внесение последним соответствующих изменений.

Согласно письму ПАО "Сбербанк" от 05.08.2019 N В-2019-0093537 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 писем о смене назначение платежа от ООО "ЭнергоВолга" не поступало.

Письма в адрес ООО "Слава-Синема" противоречат сведениям главной книги общества за период с 09.10.2015 по 31.12.2016, где заявителем отражено поступление и списание денежных средств на бухгалтерском счёте 51 "Расчётные счета" в корреспонденции с бухгалтерским счётом 67 "Расчёты по долгосрочным кредитам и займам" по договору от 05.04.2016 N 1/0504-16 и возврат займа по нему.

Суды проанализировали вышеприведенные обстоятельства и признали верным вывод налогового органа о формальном характере взаимоотношений между ООО "ЭнергоВолга", ООО "Стройтех" и ООО "Слава-Синема".

При этом суды также учитывали установленные инспекцией признаки взаимозависимости ООО "ЭнергоВолга", ООО "Стройтех" и ООО "Слава-Синема": учредителем ООО "Слава-синема" с 29.04.2015 по настоящее время и учредителем ООО "ЭнергоВолга" с 08.04.2016 по настоящее время является Каминская Н.Р., супруг которой - Каминский В.В. с 24.06.2011 по 03.06.2016 являлся директором ООО "Волга-Инвест", до 29.09.2015 являлся генеральным директором ООО "Стройтех".

Договор займа от 19.10.2016 N СТ-СС/10/2016, заключенный между ООО "Стройтех" и ООО "Слава-Синема", подписан от имени обществ одним и тем же лицом - Кузнецовым Р.А., который является с 16.12.2015 по настоящее время генеральным директором ООО "Стройтех", с 29.09.2015 по настоящее время - директором ООО "Слава-синема".

Допрошенный в качестве свидетеля конкурсный управляющий ООО "Волгаинвест" Лавренев Е.В. показал, что об уступке требования по договору от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016 ему ничего не известно, о данной уступке права требования его ни ООО "ЭнергоВолга", ни ООО "Стройтех", все платежи от ООО "Волгаинвест" в адрес ООО "ЭнергоВолга", в том числе денежные средства в сумме 39 993 424 руб. 83 коп., производились исключительно в счет погашения задолженности по поставке электроэнергии, что нашло свое отражение в назначении платежей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды признали, что денежные средства в сумме 39 993 424 руб. 83 коп., поступившие на расчетный счет ООО "ЭнергоВолга" от ООО "ВолгаИнвест", являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежат учету при определении предельного размера дохода для применения УСН. Доход ООО "ЭнергоВолга" в 2016 году составил 115 276 000 руб., что свидетельствует об утрате обществом права на применение УСН.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А12-10742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин