Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2001 г. N КГ-А40/2730-01 В связи с невозможностью установления обоснованности требования суммы долга жалоба на частичное удовлетворение исковых требований отклоняется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2001 г. N КГ-А40/2730-01

Закрытое акционерное общество "Витасоль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар XXI" о взыскании 303.080 руб. стоимости отпущенной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2000 по делу N А40-40550/00-67-397 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.04.2001 решение в части изменила, взыскала 187.980 руб. задолженности.

ЗАО "Витасоль" не согласно с судебным актом второй инстанции, просит о его пересмотре и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение о частичном взыскании, суд апелляционной инстанции исходил из неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При рассмотрении дела в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно суд установил, что документы на отпуск товара по накладным 75, 76, 111, 129, 130 подтверждают получение от истца представителем ответчика продукции на сумму 187.980 руб.

В исковом заявлении истец не указывает по каким накладным, на какую сумму за ответчиком числится задолженность, ссылаясь лишь на недоплату за товар в общей сумме 303.080 руб.

В представленных в деле кредитовых авизо (л.д. 20-25, 27) имеется указание на назначение платежа по счетам, которые в деле отсутствуют.

Из справки истца в суд от 05.03.2001 г. не видно в какой сумме по каждой из шести указанных в ней накладных произведена оплата, каким документом это подтверждается.

Отказывая во взыскании части стоимости продукции, поставленной по накладной N 74 от 28.01.2000, счету фактуре N 75, в размере 115.100 руб., суд правомерно не принял во внимание записи по этой накладной в акте сверки от 14.02.2001, поскольку в акте указана только сумма, на которую продукция отпущена (260.910 руб.).

Из материалов дела, с учетом изложенного выше, установить обоснованность требования суммы долга невозможно.

На этом основании оценка, данная судом апелляционной инстанции по поводу недоплаты 115.100 руб., признается правильной.

В связи с чем довод кассационной жалобы о частичной оплате товара как одобрения сделки необоснован, данное обстоятельство не может служить аргументом к отмене решения.

Учитывая, что заявителем не представлено в дело документов, которые опровергали бы выводы суда второй инстанции, кассационная инстанция, в пределах предоставленных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, не дает оценку доказательствам и не устанавливает обстоятельств дела, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2001 года по делу N А40-40550/00-67-397 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Витасоль" - без удовлетворения.