Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф06-68290/20 по делу N А72-17508/2019

г. Казань

16 декабря 2020 г.

Дело N А72-17508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

ответчика - Вознесенского Е.В. (доверенность от 10.06.2020 N 30/ю),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу N А72-17508/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280 (прежнее наименование - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) о взыскании 1 361 402,89 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЭВиС", общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Волга" (прежнее наименование - "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЭВИС", общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (далее - третьи лица), о взыскании 1 361 402,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 286 330,52 руб., неустойка за период с 13.09.2019 по 27.05.2020 в размере 1 100 445,66 руб., неустойка за период с 28.05.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 26 614 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, совокупность которых однозначно подтверждает факт надлежащего и своевременного уведомления ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС", из чего следует что стороной, обязанной производить оплату услуг по передаче энергии, является потребитель электрической энергии - ООО "ТЭВИС".

Кроме того, заявитель полагает, что в части начисления неустойки судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Фактический объем услуг за август 2019 года был определен лишь в декабре 2019 года, были составлены соответствующие корректировочные акты, выставлены счета. В этой связи следует признать необоснованным начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг за август за период с 13 сентября 2019 года по 13 января 2020 года, имеются основания для уменьшения размера ответственности ПАО "Ульяновскэнерго" с учетом положений части 1 статьи 404, статьи 406 ГК РФ.

Относительно неустойки, начисленной за период с 6 апреля 2020 года по день фактической оплаты основного долга заявитель жалобы полагает, что суду необходимо было применить постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с которым введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих, к числу которых отнесен ответчик по делу. Следствием введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

ПАО "Россетти Волга" представило отзыв, в котором возразило против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 01.01.2008 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии за август 2019 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2019 г., а также счетом-фактурой. Между сторонами возникли разногласия в части оплаты стоимости услуг на сумму 286 330,52 руб. по потребителю ООО "ТЭВИС", основанные на следующих обстоятельствах.

Между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "ТЭВИС" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 411200ЭО от 01.08.2011, предметом которого являлась поставка электрической энергии на объекты Потребителя: "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная". Объект "Котельная" присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС". Объекты "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО "ОЭС".

С 01.08.2011 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и ПАО "МРСК" (Исполнитель) действовал договор N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО "ТЭВИС".

18.02.2014 между ПАО "МРСК Волги" (Заказчик) и ООО "ОЭС" (Исполнитель) в целях обеспечения исполнения обязательств Заказчика, принятых им на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Ульяновскэнерго" в интересах потребителей ОАО "Ульяновскэнерго" был заключен договор N 1470-000278 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 27.12.2017 N 06-633 и от 26.12.2018 N 06-548 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2019 гг. для взаиморасчетов между сетевыми организациями, согласно которым плательщиком в паре сетевых организаций ПАО "МРСК Волги" - ООО "ОЭС" являлось ПАО "МРСК Волги".

28.02.2017 между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 411200ЭО от 01.08.2011.

28.02.2017 ПАО "Ульяновскэнерго" направило в ПАО "МРСК Волги" письмо о заключении с 01.03.2017 с ООО "ТЭВИС" договора купли-продажи электрической энергии N 411200КО по точкам поставки: "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" и о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008. Доказательства направления уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС" в адрес сетевой организации ООО "ОЭС" ПАО "Ульяновскэнерго" не представило.

01.03.2017 между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" оформлен договор купли-продажи электрической энергии N 411200КО.

С 01.03.2017 ПАО "Ульяновскэнерго" перестало оплачивать ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО "ТЭВИС". Соответственно, ООО "МРСК Волги" перестало оплачивать услуги ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в указанные точки поставки ООО "ТЭВИС".

ООО "ОЭС" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г. (дело N А72-7730/2018).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018, исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела N А72-7730/2018 судебными инстанциями установлено, что ООО "ТЭВИС", заключив 01.03.2017 договор купли продажи электроэнергии с ПАО "Ульяновскэнерго", не обращалось к ООО "ОЭС" с заявлением о заключении договора об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв". По указанной причине договор купли-продажи электроэнергии между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" в отношении указанных точек поставки является недействующим в силу абзаца 4 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому потребитель (покупатель) обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя до заключения договора купли-продажи электроэнергии и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электроэнергии, чего в данном случае ООО "ТЭВИС" сделано не было.

Таким образом, между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" продолжал действовать договор энергоснабжения N 411200ЭО, между ПАО "МРСК Волги" и ООО "ОЭС" продолжал действовать договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1470-000278 в том виде, в котором он был подписан сторонами 18.02.2014. Следовательно, ПАО "МРСК Волги" обязано оплачивать услуги ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в том объеме, который предусмотрен данным договором, то есть - с учетом точек поставки "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 по делу N А72-3190/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020, были установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам по делу N А72-7730/2018.

Заявление ответчика о том, что после рассмотрения дела N А72-7730/2018 в суде кассационной инстанции им были найдены доказательства уведомления ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС", правомерно отклонено при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, давшим оценку представленным доказательствам как не имеющим бесспорный характер и не свидетельствующим о направлении в адрес ООО "ОЭС" письма от 28.02.2017 N 1283/15 "О заключении договора купли-продажи электрической энергии N 411200КО".

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонены доводы ПАО "Ульяновскэнерго" об отправке уведомления в ООО "ОЭС".

Кроме того письмо не содержит также указания на дату и время прекращения снабжения электроэнергией потребителей, то есть не соответствует п.126 Основных положений N 442, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 29 Основных положений N 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "ОЭС" и ООО "ТЭВИС" до настоящего времени не заключен.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направление ПАО "Ульяновскэнерго" в адрес ООО "ОЭС" сведений о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией потребителя ООО "ТЭВИС" по договору энергоснабжения N 411200ЭО от 01.08.2011, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у ООО "ОЭС" оснований для прекращения снабжения электрической энергией данного потребителя, и, соответственно, для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК" о взыскании с ПАО "Ульяновскэнерго" задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 286 330,52 руб. за август 2019 года, а также неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 13.09.2019 по 27.05.2020, и начиная с 28.05.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на представленные ООО "ТЭВИС" в рамках дела N А72-11677/2019 дополнительные доказательства факта уведомления ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения, заключенного с ПАО "Ульяновксэнерго", является необоснованной, так как решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 по указанному делу в удовлетворении заявленных ООО "ТЭВИС" требований отказано. При этом материалами названного дела установлено, что ООО "ТЭВИС" направило заявление о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не на юридический адрес сетевой организации, а на адрес, сведения о котором содержались на сайте ООО "ОЭС" в разделе "Контактная информация".

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном начислении неустойки за период с 13.09.2019 по 13.01.2020 с учетом корректировки объемов оказанных услуг за август 2019 года в декабре 2019 года, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом того, что именно спорный объем оказанных услуг, изначально указанный в актах за август 2019 года, стал причиной разногласий, возникших между сторонами при подписании актов и в дальнейшем послуживших поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Заявитель кассационной жалобы ссылается также на разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, по мнению заявителя жалобы, требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга не может быть удовлетворено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом кассационной жалобы с учетом того, что указанные разъяснения даны в отношении должника, признаваемого таковым в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 3 ст.2 названного закона под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из приведенного понятия ПАО "Ульяновскэнерго" должником не является, следовательно, указанные в Обзоре N 2 от 30.04.2020 разъяснения о введении моратория и прекращении начисления неустоек, на ответчика не распространяется.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А72-17508/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин