Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф06-68219/20 по делу N А57-2507/2020

г. Казань

23 декабря 2020 г.

Дело N А57-2507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСервис" - Юкина Г.А. (паспорт),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Фединой В.И. - представителя по доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСервис" и кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу N А57-2507/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазэнергосервис" к публичному акционерному обществу "Т Плюс", автодорога Балтия Красногорского района Московской области в лице филиала "Саратовский", г. Саратов, о взыскании 4 724 958 руб.,

по встречному иску публичного акционерного общества "Т Плюс", автодорога

Балтия Красногорского района Московской области в лице филиала "Саратовский" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазэнергосервис" о взыскании 957 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазэнергосервис" (далее - истец) с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" (далее - ответчик) о взыскании 4 724 958 руб., в том числе 4650000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту "Разработка схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" от 01.09.2018 N 7700-FA052/02-012-003-2018, 74958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22 сентября 2019 года по 23 января 2020 года, а также 46 625 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в свою очередь обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к истцу о взыскании 957 900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту "Разработка схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" от 1 сентября 2018 года N 7700-FA052/02-012-003-2018 за период с 9 января по 2 августа 2019 года на основании пункта 8.1 названного договора, а также 22158 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

С учетом взаимозачета первоначального и встречного исков с ответчика по первоначальному иску в пользу истца взыскано 3 792 425 руб. Ответчику из федерального бюджета возвращено 2767 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2020 отменено в обжалуемой ООО "Нефтегазэнергосервис" части о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Суд апелляционной инстанции, установив обоюдную вину сторон договора, применяя пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер ответственности. С истца в пользу ответчика по встречному иску взыскано 478 950 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 1 сентября 2018 года N 7700-FA052/02-012-003-2018 за период с 9 января по 2 августа 2019 года. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С истца в пользу ответчика взыскано 11079 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска арбитражным судом первой инстанции. Также с ответчика в пользу истца взыскано 1500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам с ответчика по первоначальному иску в пользу истца взыскано 4 283 054 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на противоречие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Истец также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, принятые по настоящему делу в части удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки и отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований, указав на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСервис" просит отказать в удовлетворении требований ответчика.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту "Разработка схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" от 1 сентября 2018 года N 7700-FA052/02-012-003-2018, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ и передать заказчику результаты работ, указанные в пункте 1.3 договора и техническом задании на проектирование (приложение N 1 к договору), в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора результатами работ по договору является техническая документация, разработанная в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору):

a) утвержденные заказчиком обосновывающие материалы схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов";

b) утвержденные заказчиком утверждаемые материалы схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов";

c) электронные модели существующей и перспективной схемы теплоснабжения, разработанные в соответствии с требованиями к разработке электронных моделей для схем теплоснабжения городов;

d) иная документация, оформление которой предусмотрено договором, а также заключение о соответствии рабочей документации и проставление подписи на актах.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются поэтапно, в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1), графиком выполнения работ (приложение N 3):

Сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора, договорная цен работ и порядок расчетов - в разделе 3, исходные данные - в разделе 4, порядок и условия сдачи-приемки - в разделе 5, контроль выполнения работ - в разделе 6, гарантии качества - в разделе 7, ответственность - в разделе 8, применимое право и разрешение споров - в разделе 9, изменение и расторжение договора - в разделе 10, уведомления - в разделе 11, прочие условия, адреса, банковские и почтовые реквизиты и подписи сторон - в разделе 12 заключенного договора.

Отменяя судебный акт первой инстанции в обжалуемой части и частично удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 330, 329, 330, 333, 401, 404, 405, 406, 408, 421, 431, 716, 719, 720, 758, 759, 760, 761, 762 ГК РФ и пришел к выводу, что просрочка выполнения работ возникла как по вине ответчика, ввиду не предоставления всех исходных данных для разработки схемы теплоснабжения МО "Город Саратов" на период до 2030 года, так и по вине истца несвоевременно исполнившего обязательства.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об обоюдной вине сторон в превышении сроков выполнения работ и правильным применением норм права, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сроки выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение N 3 к договору) (пункт 2.2 договора).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, 2 августа 2019 года, с момента утверждения Минэнерго России схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" (Приказ Минэнерго Российской Федерации от 02.08.2019 N 808).

Заказчик (истец по встречному иску) просит взыскать с подрядчика 957900 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту "Разработка схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" от 1 сентября 2018 года N 7700-FA052/02-012-003-2018 за период с 9 января по 2 августа 2019 года на основании пункта 8.1 названного договора.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить заказчику неустойку за нарушение подрядчиком сроков достижения результатов работ в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического выполнения этапа работ.

Ответчик, возражая против встречного иска, указывает, что просрочка в выполнении работ вызвана неисполнением заказчиком своих обязательств по передаче исходных данных, которые были необходимы подрядчику для производства работ.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что заказчик обязан в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) передать подрядчику исходные данные по объектам заказчика на основании запроса, направленного исполнителем. Сбор исходных данных по остальным объектам осуществляется исполнителем при организационной поддержке заказчика.

В качестве результата выполнения работ по сбору исходных данных подрядчик представляет заказчику краткий отчет о достаточности исходной информации для дальнейшей работы с предоставлением перечня данных (пункт 4.2 договора).

Перечень исходных данных для разработки схемы теплоснабжения указан в пункте 1.9 приложения N 1 к договору. Стороны согласовали в данном пункте, что исполнитель самостоятельно и за счет своих средств организует взаимодействие с Администрацией муниципального образования "Город Саратов", иными органами и/или организациями (муниципального, областного (субъекта) федерального уровня) теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, потребителями (при необходимости). Исполнитель самостоятельно организует сбор и получение документов, указанных в настоящем пункте технического задания, в соответствующих организациях. Исполнитель принимает на себя обязательства собрать актуализированную информацию от теплоснабжающих и теплосетевых организаций в объеме достаточном для согласования и утверждения проекта актуализированной схемы теплоснабжения уполномоченными органами исполнительной власти. Получение необходимых для выполнения работ исходных данных может осуществляться исполнителем с выездом на объекты. Исполнитель выполняет проверку и оценку достаточности всех полученных исходных данных до момента использования их в рамках выполнения работ, предусмотренных настоящим техническим заданием.

Следовательно, условия договора предусматривают обязанность обеих сторон по сбору исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Подрядчик должен был разработать схему теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" на период до 2030 года именно на основании исходных данных заказчика. Таким образом, наличие исходных данных заказчика у подрядчика является необходимым условием для своевременного выполнения работ.

По заявлениям истца заказчик не представил ему исходные данные, не оказал содействие в сборе исходных данных в отношении иных объектов.

Заказчик не представил в материалы дела акт приема-передачи исходных данных в соответствии с пунктом 4.1 заключенного договора и по форме приложения N 4 к договору, что свидетельствует о его отсутствии и подтверждает факт нарушения договора со стороны заказчика, повлекшего увеличение срока выполнения работ.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что никакая просрочка исполнения заказчиком своих обязательств по договору не предоставляет подрядчику право на приостановку работ и/или соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по договору и возмещение расходов, связанных с такой задержкой, за исключением просрочки заказчиком исполнения обязательства по выдаче исходных данных подрядчику более чем на 15 дней.

Учитывая вышеизложенный пункт договора, приложение N 4 к договору, заказчик обязан был представить исходные данные по своим объектам не позднее 6 октября 2018 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчик представил в материалы дела письма, направленные в адрес заказчика, подтверждающие его обращения к заказчику с просьбами о необходимости представления недостающих исходных данных для своевременного исполнения договорных обязательств.

Между тем заказчик своевременно не оказал подрядчику содействие в получении недостающих исходных данных по договору по факту получения соответствующих писем от подрядчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, действительно, заказчик неоднократно оказывал подрядчику содействие в получении актуальных данных у иных ресурсоснабжающих организаций и государственных органов (о чем указано на странице 6 судебного решения), но представленные им письма в доказательство исполнения данной обязанности датированы 24 и 28 января 2019 года, т.е. значительно за пределами предусмотренного договором срока выполнения работ. Заказчик не представлено доказательств невозможности своевременного оказания подрядчику содействия в сборе исходных данных с целью завершения работ по договору в максимально короткий срок.

Заказчик указывает, что направил подрядчику весь перечень необходимых исходных данных, а применительно к пункту 1.9 приложения N 1 к договору, та информацию, которая не представлена заказчиком, должна была быть собрана подрядчиком самостоятельно, в том числе с выездом на объекты.

Заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика замечания по проекту схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов", которые своевременно не устранялись (письма от 10 апреля 2019 года N 351200-18-1201, от 8 мая 2019 года N 51200-18-1524, от 15 июля 2019 года N 51200-18-2367).

Из пояснений заказчика следует, что при изучении проекта было установлено, что часть замечаний так и не была устранена подрядчиком, а часть замечаний имели критическое значение, поскольку их исправление требовало изменение всей балансовой модели. Заказчик самостоятельно исправил замечания, уведомив об этом подрядчика в письме от 15 июля 2019 года N 51200-18-2367.

Таким образом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в просрочке выполнения работ по договору имеется вина обеих сторон, при этом стороны не смогли указать конкретные периоды просрочки в передаче исходных данных, как по вине заказчика, так и по вине подрядчика, то есть установить продолжительность просрочек, как заказчика, так и подрядчика, не представляется возможной при той степени достоверности, которая бы позволила произвести точный расчет пеней за просрочку исполнения обязательства по условиям заключенного договора. Ни одна из сторон такого расчета не смогла представить.

Материалами дела подтверждено наличие вины обеих сторон в просрочке выполнения работ по контракту, конкретный период просрочки каждой стороны в исполнении договорных обязательств определить невозможно, поэтому на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ размер ответственности должника (подрядчика) правомерно снижен до начисленной договорной неустойки в 2 раза, то есть до 478950 руб.

Довод о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ также правомерно отклонен, поскольку при наличии обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ, не позволяющей точно определить конкретный период просрочки каждой стороны, суд и так снизил размер неустойки в два раза, что фактически является применением норм статьи 333 ГК РФ. Необходимость большего снижения размера неустойки, чем произведена арбитражным апелляционным судом, не следует ни из норм материального права, ни из материалов дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции взыскавшем с истца в пользу ответчика 478950 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 1 сентября 2018 года N 7700-FA052/02-012-003-2018 за период с 9 января по 2 августа 2019 года, отказав в удовлетворении остальной части встречного иска и распределив судебные расходы между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы истца, возражавшего против удовлетворения встречного иска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В целом, доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А57-2507/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова