Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф06-68676/20 по делу N А65-1188/2020

г. Казань

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-1188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Михайлова В.П. (доверенность от 27.07.2020 N 1327),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу N А65-1188/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) о взыскании 358 020,62 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 358 020,62 руб. неустойки (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 7 930 548,86 руб. и уточнения исковых требований принятых определением суда от 20.05.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца неустойка в размере 358 020,62 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 303 473,06 руб., начисленной с 16.12.2019 по 05.04.2020, в остальной части исковых требований - отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным начисление неустойки с 06.04.2020, поскольку в указанное время был установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), связанный с распространением новой короновирусной инфекции.

Заявитель жалобы указывает, что услуги по отведению сточных вод оказываются в интересах населения - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах города Нижнекамска, и избравших в соответствии со статьей 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом - управляющей компанией, товариществом собственников жилья и т.д. Источником оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по приему сточных вод являются платежи исполнителей коммунальных услуг, аккумулирующих, в свою очередь, платежи граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, которые вносятся не в полном объеме и не своевременно.

Взыскание неустойки за спорный период с ответчика ставит его в наиболее обременительное положение по сравнению с иными участвующими в данных правоотношениях субъектами, поскольку ответчик в силу введенного моратория не вправе потребовать возмещения неустоек с обязанных по отношению к нему лиц.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор от 31.12.2014 N 50025938 на водоотведение, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора, истцом за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 оказаны ответчику услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 7 930 548,86 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 31.11.2019 N 745911.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного ресурса.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком были исполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 16.12.2019 по 18.05.2020 в размере 358 020,62 руб.

При разрешении возникшего спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 2.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2 от 30.04.2020), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и о наличии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованном, по его мнению, начислении неустойки с 06.04.2020, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем, ответчик не является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, данный мораторий на отношения сторон по договору на водоотведение от 31.12.2014 не распространяется.

Само по себе введение в отношении вышеуказанных лиц моратория на начисление неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств по договору, заключенному с истцом.

Ответчик систематически задерживал оплату услуг по договору от 31.12.2014 N 50025938, задержка в оплате только по данному делу составила 4 месяца, сумма основного долга ответчиком признана, и оплачена только в мае 2020 г.

Таким образом, начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судами и обоснованно признан верным, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суды не усмотрели.

Вопросы, связанные с уменьшением размера неустойки, подробно исследованы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако признали отсутствующими со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по договору.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, признав подтвержденным материалами дела факт поставки со стороны истца ресурса по водоснабжению, а также факт оплаты ответчиком задолженности с просрочкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса в сумме 358 020,62 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А65-1188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин