Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф06-68724/20 по делу N А57-19501/2019

г. Казань

22 декабря 2020 г.

Дело N А57-19501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу N А57-19501/2019

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский р-н) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15.05.2019 N 134-05-05, заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, Саратовская область, г. Саратов), Гаврилюк Лариса Александровна (г. Энгельс),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15.05.2019 N 134-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Гаврилюк Лариса Александровна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-19501/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15.05.2019 N 134-05-05 признано недействительным.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Саратовской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 08.04.2019 N 428-05-07 проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 22.02.2019 N 44-05-05 по многоквартирному дому по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Менделеева, д. 5а.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2019 N 324-05-06, которым установлено невыполнение требований предписания от 22.02.2019 по устранению выявленных нарушений требований пунктов 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2018 года.

Инспекцией выдано предписание от 15.05.2019 N 134-05-05 ПАО "Т Плюс" о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, согласно которому обществу надлежит в срок до 16.09.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2018 года в соответствии с требованиями пунктов 42(1), 54 Правил N 354, а именно:

- удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определить по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354, при этом показатель Qот рассчитать как произведение общей площади жилых и нежилых помещений на величину утвержденного норматива потребления тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- объем тепловой энергии, использованной на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного в многоквартирном доме, определить по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354;

- объем потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления определить как разность объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома;

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 3 приложения N 2 к Правилам, объем тепловой энергии на нужды отопления распределить пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте от 28.08.2007, приложенном к письму от 20.11.2018 N 71202-05-05165, согласно которому общая площадь всех жилых и нежилых помещений 3025,3 кв.м.

Не согласившись с данным предписанием, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме). взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акт проверки от 15.05.2019 N 324-05-06 содержит указание на отсутствие централизованной системы отопления в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Менделеева, д. 5а, централизованной системы горячего водоснабжения; указано, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению приготавливается самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (теплообменник), дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (тепловычислитель ТСРВ-026-М).

Далее в акте приведены различные нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и констатация факта невыполнения требований предписания от 22.02.2019 N 44-05-05 по устранению выявленных нарушений требований пунктов 42 (1), 54 Правил N 354; указано, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению нарушение выразилось в том, что при определении удельного расхода тепловой энергии, использованного за расчётный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 заявитель использовал неверное значение показателя Q от указанной формулы.

Судами установлено, что нарушение порядка начисления платы выразилось в неправильном использовании ПАО "Т Плюс" значения показателя, неправомерно определённого им по формуле 20 приложения 2 к Правилам N 354 с использованием утвержденного уполномоченным органом норматива расхода коммунального ресурса на подогрев воды, а не по подлежащей применению формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 с учётом показаний коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса - теплоносителя, исчисляемого в Гкал.

Однако, как верно установлено судами, указанные обстоятельства не отражены административным органом ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании и противоречат сведениям, содержащимся в указанных документах. Так, в акте проверки указано лишь на неправильное применение ПАО "Т Плюс" показателя Qот при применении им формулы 20.1.

Суды признали, что ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат описания существа допущенного ПАО "Т Плюс" правонарушения (отсутствует описание порядка расчета платы, применяемого заявителем); указания на конкретное нарушение обществом Правил N 354 (применение неверного значения показателя); ссылок на доказательства в подтверждение выводов об отсутствии в доме централизованной системы отопления и горячего водоснабжения (в акте указано на самостоятельное предоставление в доме только коммунальной услуги по горячему водоснабжению при помощи собственного оборудования - теплообменника и не указано, каким образом предоставляется коммунальная услуга по теплоснабжению), а также способы устранения правонарушения (описание порядка расчета, подлежащего применению).

При этом, административный орган, обязав общество определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, в акте проверки не отразил причины возложения данной обязанности.

Суды учитывали вышеизложенное и признали оспариваемое предписание недействительным, указав на его несоответствие нормам действующего законодательства и неисполнимость.

Как верно указано судами, пробелы проведенной инспекцией проверки не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения настоящего дела.

Оснований считать оценку указанных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, противоречащей материалам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А57-19501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин