Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КА-А41/3026-01 Отказывая в иске о взыскании штрафных санкций за ведение денежных расчетов с населением без использования ККМ и бланков строгой отчетности, суд исходил из того, что: ответчик, являясь образовательным учреждением, для учета наличных денежных средств может использовать документы строгой отчетности (приходные кассовые ордера), не пользуясь специальными бланками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КА-А41/3026-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Щелково (далее - ИМНС по г. Щелково) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с НОУ "Современный институт управления" (далее - НОУ "СИУ") 4174 руб. 50 коп. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 05.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, названная налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими закону и имеющимся в деле материалам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу решения и апелляционного постановления.

В ходе проведенной проверки налоговая инспекция установила, что НОУ "СИУ" при осуществлении денежных расчетов с населением использовало приходные кассовые ордера, а не ККМ и бланки строгой отчетности. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.10.2000 N 001961, на основании которого ИМНС по г. Щелково 26.10.2000 вынесла решение о наложении на названное учреждение штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке упомянутая налоговая инспекция обратилась в суд с иском об его взыскании в принудительном порядке.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает правильным сделанный по настоящему делу вывод.

Рассматривая данный спор, суд установил, что при оказании платных услуг ответчик применял бланки строгой отчетности формы КО-1, утвержденной Минфином России. Это обстоятельство также зафиксировано в акте проверки.

Согласно письмам Минфина России от 24.02.94 N 16-39, Госналогслужбы России от 30.08.94 N НИ-6-14/320 приходные кассовые ордера формы КО-1 относятся к документам строгой отчетности, которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.

Тот факт, что платная образовательная деятельность не регулируется этими письмами, не означает невозможности использования ответчиком утвержденных ими документов строгой отчетности.

Налоговая инспекция не доказала, что образовательные учреждения при приеме денежных средств от населения должны использовать специальные бланки строгой отчетности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что штраф наложен на ответчика неправомерно.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Акт проверки от 24.10.2000 оценивался судом апелляционной инстанции как одно из доказательств по делу.

Другие приведенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1751/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.