Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф06-68607/20 по делу N А12-5622/2020

г. Казань

24 декабря 2020 г.

Дело N А12-5622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу N А12-5622/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к акционерному обществу "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, АО "Волгомост") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001135 в размере 137 317,66 руб. за апрель - август, октябрь 2019 года, пени в размере 11 328,98 руб. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5503 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Волгомост" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность в размере 137 317,66 руб. за апрель - август, октябрь 2019 года, пени в размере 8182 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска, в связи с применением к заявленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшением её размера до суммы, исчисленной с применением 2-хкратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, а также - в возмещении остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг - отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Волгомост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение условий договора счета на оплату истцом не выставлялись, в связи с чем ответчик не имел возможности знать о ежемесячном размере платежа за оказанные услуги.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.10.2016 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и АО "Волгомост" (потребитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 001135, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённые к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определённом договором.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в апреле - августе, октябре 2019 года на общую сумму 137 317,66 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 8, 10, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса и наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере и неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, в связи с чем он не знал о ежемесячном размере платежа за оказанные услуги, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются срочными донесениями (листы дела 54-59 тома 1), счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 42-52 тома 1).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Невыставление счёта не освобождает ответчика от исполнения обязательства оплаты потреблённого коммунального ресурса.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику, а также нарушения обязательств по её оплате, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В связи с предоставлением АО "Волгомост" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А12-5622/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин