Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф06-68682/20 по делу N А65-4987/2020

г. Казань

24 декабря 2020 г.

Дело N А65-4987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителя:

истца - Гужовой О.В., доверенность от 21.09.2020 N 372-Дов,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу N А65-4987/2020

по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245), г. Нижнекамск, о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по договору водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - АО "ВК и ЭХ", ответчик) о взыскании 8 454 749 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по договору водоотведения за декабрь 2019 года; 347 650 руб. 22 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 14.2 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 8 454 749 руб. 18 коп. Производство по делу в указанной части прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Исковые требования в оставшейся части удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ВК и ЭХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 233 891 руб. 63 коп., начисленную за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, в остальной части исковых требований отказать. Считает неправомерным начисление неустойки с 06.04.2020, поскольку в указанное время был установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), связанный с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указывает, что услуги по отведению сточных вод оказываются в интересах населения - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах города Нижнекамска, и избравших в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации один из способов управления многоквартирным домом - управляющей компанией, товариществом собственников жилья и т.д. Источником оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по приему сточных вод являются платежи исполнителей коммунальных услуг, аккумулирующих, в свою очередь, платежи граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, которые вносятся не в полном объеме и не своевременно.

Взыскание неустойки за спорный период с ответчика ставит его в наиболее обременительное положение по сравнению с иными участвующими в данных правоотношениях субъектами, поскольку ответчик в силу введенного моратория не вправе потребовать возмещения неустоек с обязанных по отношению к нему лиц.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоотведение от 31.12.2014 N 50025938, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 8 454 749 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 31.12.2019 N 750494.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия с требованием об оплате поставленного ресурса.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 16.01.2020 по 21.05.2020 в размере 347 650 руб. 22 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При разрешении возникшего спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации принято от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и о наличии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем иск был удовлетворен.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованном, по его мнению, начислении неустойки с 06.04.2020, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательств по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем ответчик не является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, данный мораторий на отношения сторон по договору на водоотведение от 31.12.2014 не распространяется.

Само по себе введение в отношении вышеуказанных лиц моратория на начисление неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств по договору, заключенному с истцом.

Как отмечено судами, ответчик систематически задерживал оплату услуг по договору от 31.12.2014 N 50025938, задержка в оплате только по данному делу составила свыше 4 месяцев, сумма основного долга ответчиком признана и оплачена только 21.05.2020.

Таким образом, начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суды не усмотрели.

Вопросы, связанные с уменьшением размера неустойки, подробно исследованы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ, однако признали отсутствующими со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по договору.

Более того, судами правомерно учтено то, что задолженность, предъявленная в рамках настоящего спора, образовалась ранее введенных постановлением N 424 ограничений (период - декабрь 2019 года). Ответчик мог и должен был предпринять меры по погашению задолженности в сроки, предусмотренные договором; ответчиком не дано пояснений, какие меры им предпринималась ранее для своевременного погашения задолженности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, признав подтвержденным материалами дела факт поставки со стороны истца ресурса по водоснабжению, а также факт оплаты ответчиком задолженности с просрочкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса в сумме 347 650 руб. 22 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А65-4987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Н. Николаева