Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф06-68234/20 по делу N А12-10971/2020

г. Казань

28 декабря 2020 г.

Дело N А12-10971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Файзуллаевой Н.А.,

при участии представителя присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - Коваленко В.А., доверенность от 19.02.2020,

в отсутствие:

публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу N А12-10971/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Волгоградэнерго" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 9 170 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 170 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 руб.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил; отзыв не представил; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 8 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном пунктом 16 приложения N 9 к государственному контракту - путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на просрочку оплаты задолженности за услуги по передаче в феврале электроэнергии в количестве 305,533 МВт.ч. на сумму 586 275,38 руб., истец обратился в суд, уточнив требования в связи с погашением ответчиком задолженности 03.06.2020, то есть после обращения истца с иском в суд, о взыскании неустойки.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили их положений статей 123.21, 123.22, 123.23, 125, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Установив факт просрочки в погашении задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой оказанных услуг в указанном истцом объеме, исходя из актов об объеме переданной электрической энергии, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанных представителями истца и ответчика, суд признал обоснованным начисление неустойки за просрочку.

Ответчик, обжалуя судебные акты, повторяет довод, которому судом апелляционной инстанции была дана оценка.

Суд указал, что несмотря на смену наименования, изменение ИНН, КПП, банковских реквизитов, юридических и почтовых адресов истца не производилось. Доказательств того, что истцом предъявлялось в финансовый орган соответствующее поручение на перечисление денежных средств истцу в срок, и было отклонено по причине смене наименования, суду не представлено.

Соответственно, ссылки учреждения на отсутствие вины в своевременном исполнении обязательств и отсутствии возможности подписания дополнительного соглашения о продлении срока исполнения обязательств обоснованно не приняты во внимание судом.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса правильно применены к установленным судом по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ссылающегося на обстоятельства, влияющие, по его мнению, на расчет цены за услуги (по его мнению, следовало применять тариф для населения), не учитывают, что цена согласована им в контракте, а подписание им актов оказанных истцом услуг свидетельствует об отсутствии разногласий по расчету стоимости услуг исходя из установленной контрактом цены за услугу.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал расчет неустойки. Ссылаясь впервые в суде кассационной инстанции на то, что неустойку следовало рассчитывать лишь с апреля 2020, ответчик не учитывает, что суд кассационной инстанции проверяет судебные акты, которые состоялись по тем доводам и возражениям, которые приводил ответчик на стадии разбирательства в первой и апелляционной инстанции в связи с чем для суда кассационной инстанции предмет проверки - выводы суда по такого рода возражениям - отсутствует.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не приводит правового обоснования такого довода и не представляет соответствующих доказательств, которые указывали бы на непринятие судом первой и второй инстанций во внимание каких-либо юридически значимых обстоятельств, учитываемых судом вне зависимости от доводов сторон.

Ссылаясь на то, что вместо возврата государственной пошлины истцу суд ошибочно взыскал ее с ответчика, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что уплата (возврат) государственной пошлины и распределение судебных расходов - разные правовые механизмы. В первом случае обязанности суда связаны с выполнением действий, предписанных налоговым законодательством. Во второй случае уплаченная государственная пошлина переходит в разряд судебных расходов и распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку погашение основного долга произведено до подачи иска и судом взыскана неуплаченная ответчиком неустойка, судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлине обоснованно отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А12-10971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Н. Николаева Г.Н. Махмутова