Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2021 г. N Ф06-69666/20 по делу N А57-1467/2020

г. Казань

14 января 2021 г.

Дело N А57-1467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" - Иванчук А.П. доверенность от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А57-1467/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.01.2020 N 6143-Р/СО-898-458-Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (далее - ООО "УК "Фри ДОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 20.01.2020 N 6143-Р/СО-898-458-Ю о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить вынесенные судебные акты в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ООО "УК "Фри ДОМ" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов: сеть газопотребления ООО "УК "Фри ДОМ" N А51-05192-0012, класс опасности III, расположена по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 23/25; сеть газопотребления ООО "УК "Фри ДОМ" N А51-05192-0013, класс опасности III, расположена по адресу: 410017, г. Саратов, ул. Весенний проезд, 8; сеть газопотребления ООО "УК "Фри ДОМ" N А51-05192-0014, класс опасности III, расположена по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Некрасова, 33/35; сеть газопотребления ООО "УК "Фри ДОМ" N А51-05192-0015, класс опасности III, расположена по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соколовая, 10/16; 3 А57-1467/2020 сеть газопотребления ООО "УК "Фри ДОМ" N А51-05192-0016, класс опасности III, расположена по адресу: 410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, ЖК "Царицынский", д. 1.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 14.05.2019 N 12-898-05-19-055-Л, об устранении выявленных нарушений и установлены сроки для его исполнения.

С целью проверки выполнения указанного предписания административным органом проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, неисполнение в установленный срок пунктов 5, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19. Обществу выдано предписание N 12-898-08-19-366-КП о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки - до 22.11.2019.

По факту невыполнения ранее выданного предписания от 14.05.2019 N 12-898-05-19-055-Л в части пунктов 5, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19 административным органом 10.09.2020 вынесено постановление N 3993-Р/СО-898-332-Ю о привлечении ООО "УК "Фри ДОМ" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 18.11.2019 N 6143-Р/СО "О проведении внеплановой выездной проверки" 29.11.2019 административным органом проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО "УК "Фри ДОМ" ранее выданного предписания от 22.08.2019 N 12-898-08-19-366-КП, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, неисполнение в установленный срок пунктов 1-9, 11 (всего 10 пунктов) предписания от 22.08.2019 N 12-898-08-19-366-КП.

По данному факту ООО "УК "Фри ДОМ" выдано предписание N 12-898-11-19-546-КП о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки - до 02.03.2020.

20.01.2020 административным органом вынесено постановление N 6413-Р/СО-898-458-Ю о привлечении ООО "УК "Фри ДОМ" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания от 22.08.2019 N 12-898-08-19-366-КП в части пунктов 1-9, 11 (всего 10 пунктов) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы проверки, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности установлено организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что общество не устранило нарушения, выразившиеся в невыполнении в полном объёме пунктов ранее выданного предписания от 22.08.2019 N 12-898-08-19-366-КП.

Невыполнение ООО "УК "Фри ДОМ" вышеуказанных нарушений требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, указанных в пунктах 5, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19 предписания от 14.05.2019 N 12-898-05-19-055-Л и отражённых в предписании от 22.08.2019 N 12- 898-08-19-366-КП, являлось предметом оценки при рассмотрении дела N А57-23313/2019 об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 10.09.2019 N 3993-Р/СО-898-332-Ю о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 по делу N А57-23313/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, отказано в удовлетворении требований ООО "УК "Фри ДОМ" о признании незаконным постановления от 10.09.2019 N 3993-Р/СО-898-332-Ю.

Факт административного правонарушения и вина ООО "УК "Фри ДОМ" в его совершении установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-23313/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судами обеих инстанций при рассмотрении дела N А57-23313/2019 обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений, допущенных ООО "УК "Фри ДОМ", и, следовательно, оснований для выполнения выданных административным органом предписаний по устранению выявленных нарушений требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов.

Таким образом, обстоятельства нарушения обществом требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А57-23313/2019, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Факт невыполнения обществом предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 22.08.2019 N 12-898-08-19-366-КП в полном объёме (пункты N 1-9, 11) в определённый данным предписанием срок (29.11.2019) установлен административным органом в ходе проверки и подтверждён собранными по делу доказательствами.

Вина ООО "УК "Фри ДОМ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не предоставлены.

Суды обсудили возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и может повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А57-1467/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

И.А. Хакимов С.В. Мосунов