Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2021 г. N Ф06-68790/20 по делу N А49-2846/2020

г. Казань

21 января 2021 г.

Дело N А49-2846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу N А49-2846/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" (ИНН 5835080414, ОГРН 1095835000502), город Каменка Пензенской области, к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 5177746032789), город Москва, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее - административный орган, управление, ответчик) о признании незаконным постановление N 10673342203475952008 от 17.03.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2020 признано незаконным и изменено постановление от 17.03.2020 N 10673342203475952008 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., и назначено обществу наказание в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2020 оставлено без изменения.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 должностное лицо Центрального МУГАДН Ространснадзора вынесло постановление по делу от административном правонарушении N 10673342203475952008, в котором указано, что 10.03.2020 г. в 11:11:56 по адресу: 172 км. 442 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 "Тамбов-Пенза", Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ-565869", регистрационный знак Н 823 ЕХ 58 (СТС 5833915015), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в соответствии с которым ООО "Каменский маслозавод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила N 504) установлены размер данной платы и правила ее взимания.

В соответствии с пунктом 84 Требований к бортовым устройствам устройства должны соответствовать законодательству о техническом регулировании, одним из принципов которого согласно Федеральному закону от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является единство правил и методов исследований (испытаний) и измерений.

В силу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Информация о технических параметрах функционирования системы взимания платы в отношении бортовых устройств и сторонних бортовых устройств, включая информацию о протоколах передачи данных и процедуре персонализации криптографических модулей таких устройств, предоставляется оператором лицам, не являющимся собственниками (владельцами) транспортных средств, по согласованию с Федеральным дорожным агентством (пункт 7(1) Правила N 542).

Согласно пункту 12 Правил N 542 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии в п. 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирова такой платеж.

Таким образом, лицо, применяющее средства измерений, обязано использовать исправное бортовое устройство, при этом, не поверенное в установленном порядке средство измерения не может рассматриваться как соответствующее требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.

Федеральным законом от 06.08.2011 N 68-ФЗ КоАП РФ дополнена статья 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14.12.2015 N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что 21.07.2016 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное дорожное агентство и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" заключили концессионное соглашение N 7.2.13-95 в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн (далее - концессионное соглашение).

Основными задачами данного концессионного соглашения являются обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

17.05.2016 между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ссудодатель) и ООО "Каменский маслозавод" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 287188, в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовое устройство N 500244741 на транспортное средство с рег/знаком Н 823 ЕХ 58.

На основании акта передачи бортового устройства от 28.12.2018 г. ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" передало ООО "Каменский маслозавод" бортовое устройство N 510227044 на транспортное средство с регистрационным знаком Н 823 ЕХ 58 (далее - акт передачи).

В графе 5 паспорта бортового устройства указано следующее: "Первичная поверка устройства бортового БУ ЦСИ 1201 версия 2016 г. проведена в соответствии с описанием типа СИ и Методикой поверки 842-16-05МП. Устройство признано пригодным к применению. Прибор поверен. Межповерочный интервал 3 года. Оригинал свидетельства о поверке находится в ООО "РТИТС. 01.03.2017 г.".

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" по запросу суда представило следующие документы: акт передачи бортового устройства от 28.12.2018, детализацию начислений платы по транспортным средствам, договор безвозмездного пользования от 17.05.2016 N 287188 с приложениями и дополнительными соглашениями, заявление на регистрацию транспортного средства в Реестре Системы взимания платы от владельца транспортных средств (юридического лица), свидетельство поверке N 420-030317-6424, метрологические характеристики средства измерения, свидетельство о регистрации ТС, Соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 N 7.2.13-95.

Согласно сведениям о поверке бортового устройства N 510227044 его поверка действительна до 03.03.2020.

Как верно указали суды, общество, осуществляя поездку на транспортном средстве марки "КАМАЗ-565869" (ГРЗ Н823ЕХ58) 10.03.2020 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р208 "Тамбов-Пенза" на транспортном средстве Н 823 ЕХ 58, использовало не поверенное средство измерений N 510227044, следовательно, нарушило требования статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ.

Довод заявителя о том, что истечение срока поверки бортового устройства не охватывается понятием "движение без внесения платы", был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Суды учитывали, что своевременно не поверенное средство измерения не может рассматриваться как исправное. Более того, в паспорте бортового устройства N 510227044, который был выдан ООО "Каменский маслозавод", указан срок поверки - 01.03.2017, при этом межповерочный интервал составляет 3 года.

Таким образом, поскольку ООО "Каменский маслозавод" своевременно не предприняло мер по поверке используемого на транспортном средстве бортового устройства, что квалифицируется как движение без внесения платы, Центральное МУГАДН Ространснадзора правомерно квалифицировало действия (бездействие) общества по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Придя к выводу, что факт осуществления движения транспортного средства, эксплуатируемого обществом, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела, и, следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, суды предыдущих инстанций, отметив, что обжалуемое постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, посчитали возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А49-2846/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Р.Р. Мухаметшин