Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2021 г. N Ф06-69440/20 по делу N А65-11894/2020

г. Казань

26 января 2021 г.

Дело N А65-11894/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого в порядке упрощенного производства от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу N А65-11894/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534) к обществу с ограниченной ответственностью "Бина Групп" (ОГРН 1097746585452) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО "Челныводоканал", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бина Групп" (далее - ООО "Бина Групп", ответчик) о взыскании 240 036 руб. 12 коп. убытков.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 отказано в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине отнесены на истца в сумме 7801 руб. Мотивированное решение по ходатайству истца изготовлено 14.08.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В возражениях на отзыв истец выразил несогласие с позицией ответчика относительно рассматриваемого спора, настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 07.02.2019 N ЧВК-2019-5-16 на проведение работ по корректировке рецепта СОЖ ЧВК-85. В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к проведению работ определяются в техническом задании (приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 результатом работ является рецепт откорректированной СОЖ ЧВК-85 с протоколом испытаний с положительным заключением лаборатории СОЖ и масел Технологического центра ПАО "КАМАЗ" (подпункт 2.2.1) и акты промышленных испытаний откорректированной СОЖ ЧВК-85 на заводах ПАО "КАМАЗ" с положительным заключением (подпункт 2.2.2).

В соответствии с техническим заданием к договору предоставление откорректированной рецептуры СОЖ ЧВК-85 составляет 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания договора, а проведение промышленных испытаний откорректированной рецептуры СОЖ ЧВК-85 - до 30.10.2019.

Кроме того, согласно техническому заданию в случае выявления замечаний при испытаниях Ответчик производит дальнейшую корректировку рецепта СОЖ.

Недостижение конечного результата выполнения работ по договору истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств. В связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора, о чем он известил ответчика письмом от 11.10.2019 N 92-117-15-7954, которым просил вернуть денежные средства в размере 125 000 руб., внесенные в счет оплаты по данному договору.

В рассматриваемом случае в обоснование иска о взыскании убытков, составляющих дополнительные затраты, указано на то, что по рекомендациям ответчика истцом было дополнительно приобретено средство моющее техническое жидкое ХИТОЛ ТМ-111, а также пеногасители ХИТОЛ и Пента-65.

Ответчик иск не признал, указав на следующее.

Учитывая партнерские взаимоотношения сторон, им было принято решение по возврату полной суммы предоплаты, перечисленной по договору, без вычета суммы за фактически выполненные ответчиком обязательства договору на основании пункта 2.7 договора.

При этом ответчик считает, что на момент расторжения договора им были проведены работы в соответствии с пунктом 2.2.1, а именно была проведена работа по корректировке рецепта СОЖ ЧВК-85 и предоставлена истцу проба, которая согласно протокола результатов проведения анализов от 28.03.2019 N 237 соответствовала предъявляемым в техническом задании показателям, а также получила положительное заключение лаборатории СОЖ и масел Технологического центра ПАО "КАМАЗ", что подтверждается протокол исследований от 28.03.2019 N 32/27.

По условиями договора обязательства ответчика сводятся лишь к улучшению рецептуры, для повышения срока применения СОЖ ЧВК-85.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено предоставление ответчиком каких-либо материалов для проведения испытаний, а также возмещение стоимости каких-либо материалов затраченных при проведении промышленных испытаний в случае возникновения у истца замечаний в ходе их проведения.

Представленный истцом расчет затрат, в качестве доказательства причиненных убытков, не является надлежащим, не доказывает его размер и вину ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, доказанность его размера, вину причинителя вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с протоколом исследований от 28.03.2019 N 33/27 рецепт СОЖ ЧВК-85 откорректирован и получен положительный протокол лаборатории СОЖ и масел ПАО "КАМАЗ"

При этом суды аргументированно не приняли в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом документы, установив, что промышленные испытания моющего технического жидкого средства ХИТОЛ ТМ-111 проводились в отсутствие представителя ответчика, решение по объему использования СОЖ ЧВК-85 при проведении испытаний и выбору оборудования принимали специалисты истца, выбор установки был сделан по договоренности с ПАО "Камаз", без согласования с ответчиком.

Таким образом, суды признали недоказанной причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика, также как не доказано противоправное поведение со стороны ответчика.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих использование средства ХИТОЛ ТМ-111 в промышленных испытаниях откорректированной СОЖ ЧВК-85.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, составляющих дополнительные затраты, по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной заявителю отсрочки по ее уплате при подаче жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого в порядке упрощенного производства от 14.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А65-11894/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.З. Желаева