Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2021 г. N Ф06-69692/20 по делу N А06-14783/2019

г. Казань

26 января 2021 г.

Дело N А06-14783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

заявителя - Авдеева Ю.А. (ордер от 27.11.2020 N А72190, удостоверение от 25.01.2017 N 8598),

при участии представителей в Арбитражном суде Астраханской области:

ответчика - Жувагина Д.В. (доверенность от 15.01.2021 N 04-28/17), Захарова И.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 04-28/7),

третьего лица - Захарова И.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 03-38/0004),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу N А06-14783/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арена" (г. Астрахань, ОГРН 1133019001785, ИНН 3019007799) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822), признании незаконными действий, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ООО "Арена", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий должностных лиц инспекции по принудительному изъятию предметов и документов в ООО "Арена".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 по делу N А06-14783/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арена" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области принято решение от 22.10.2019 N 3 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Арена" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

На основании решения от 22.10.2019 N 3 налоговым органом произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов ООО "Арена", результаты которого отражены в протоколе осмотра от 22.10.2019 N 1.

Налоговым органом вынесено постановление от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, произведена выемка документов и предметов в ООО "Арена", о чем в присутствии понятых составлен протокол выемки от 22.10.2019 N 1.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 06.12.2019 N 294-Н жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ООО "Арена", полагая, что постановление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области по принудительному изъятию предметов и документов в ООО "Арена" являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые постановление и действия налогового органа по производству выемки соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов (пункты 3, 4 статьи 94 НК РФ).

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5 статьи 94 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Пунктом 8 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка (пункт 9 статьи 94 НК РФ).

В силу пункта 10 статьи 94 НК РФ копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы изъяты.

Судами установлено, что основанием для принятия инспекцией постановления от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки послужило выявление налоговым органом незаконной схемы минимизации ООО "Арена" налоговых обязательств путем завышения расходов при приобретении товаров (свежей и свежемороженой рыбы) у организаций, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков (ООО "Парус", ООО "Мегион", ООО "Вереск", ООО "Кронос", ООО "Арена плюс", ООО "Леон").

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекция идентифицировала группу налогоплательщиков как единый хозяйственный субъект экономической деятельности, раздробленный с целью минимизации налоговых обязательств.

Судами установлено, что постановление от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов вынесено в период проведения выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа, проводящего налоговую проверку, и утверждено заместителем начальника инспекции.

При этом, как обоснованно указано судами, статья 94 НК РФ не содержит указания на то, что в мотивированном постановлении должны быть обязательно отражено обоснование со ссылкой на конкретные документы, источники полученной налоговым органом информации о налогоплательщике, в том числе о его хозяйственных связях, а также перечень реквизитов документов и предметов, подлежащих выемке и изъятию.

Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае.

Доводы общества об отсутствии оснований для выемки документов ввиду их представления налогоплательщиком в налоговый орган по требованию от 07.02.2019 обоснованно отклонены судами, поскольку документы, представленные ООО "Арена", запрошены налоговым органом не в рамках выездной налоговой проверки по решению от 22.10.2019 N 3.

Также судами правомерно отклонены доводы общества о непривлечении к участию в выемки уполномоченных лиц ООО "Арена" и принудительном проведении выемки. Судами при этом исследовались видеозаписи производства выемки, а также протокол от 22.10.2019 N 1.

Довод заявителя о ненаправлении в адрес ООО "Арена" решения от 22.10.2019 N 3 о проведении выездной проверки проверен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 94 НК РФ, которая не содержит условия о том, что производство выемки возможно только после получения налогоплательщиком решения о проведении налоговой проверке.

При этом решение от 22.10.2019 N 3 о проведении выездной проверки в отношении ООО "Арена", а также постановление от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов направлены обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено им 23.10.2018 в 14 час. 33 мин., что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

Довод ООО "Арена" о том, что изъятые документы и предметы не были прошиты и пронумерованы и скреплены печатью и подписью представителей ООО "Арена" также отклонены судами. Как отметили суды, в связи с большим объемом изымаемых документов и невозможностью снятия копий документов на месте все изъятые документы упакованы в коробки, которые затем опечатаны с проставлением подписей лиц, участвующих при производстве выемки, в том числе понятых.

Изъятые в ходе выемки документы, не имеющие непосредственного отношения к деятельности ООО "Арена", возвращены по описи представителям ООО "Арена".

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что постановление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 22.10.2019 N 3 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также оспариваемые действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Арена".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А06-14783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арена" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 30.11.2020 N 019862). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Р.Р. Мухаметшин