Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2021 г. N Ф06-69725/20 по делу N А65-2038/2019

г. Казань

29 января 2021 г.

Дело N А65-2038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии в судебном заседании представителей:

Закирова Фидаиля Фаритовича - Сидорова А.В. (доверенность от 14.02.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Беляковой С.А. (доверенность от 11.01.2021 N АШ-02/26),

в отсутствие представителей:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закирова Фидаиля Фаритовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу N А65-2038/2019

по заявлению Закирова Фидаиля Фаритовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу по заявлению Исполнительного комитета Большеметескинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061675010430, ИНН 1619004411, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Большие Метески) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714, Республика Татарстан, г. Казань) от 28.11.2018 по делу N 06-143/2018, третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Максат" Ипатьев С.В. (ИНН 1619006313, ОГРН 1141675000060, Республика Татарстан, г. Альметьевск),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Большеметескинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.11.2018 по делу N 06-143/2018, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Максат" в лице конкурсного управляющего Ипатьева С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А65-2038/2019 производство по апелляционной жалобе Закирова Фидаиля Фаритовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 прекращено.

Закиров Фидаиль Фаритович обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А65-2038/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А65-2038/2019 заявление Закирова Фидаиля Фаритовича о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено его подателю.

В кассационной жалобе Закиров Фидаиль Фаритович просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.01.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 26.01.2021.

Представителем Закирова Фидаиля Фаритовича Сидоровым А.В., заявлен отвод судьям Ольховикову А.Н., Мухаметшину Р.Р.

Вопрос об отводе судьи разрешен составом суда в порядке части 3 статьи 25 АПК РФ, в результате чего вынесено определение от 26.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закиров Фидаиль Фаритович обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А65-2038/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов. В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения. Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку заявление Закирова Фидаиля Фаритовича не соответствовало требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А65-2038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Р.Р. Мухаметшин