Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф06-70295/20 по делу N А65-8042/2020

г. Казань

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-8042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по делу N А65-8042/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец, ПАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ответчик, АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство") о взыскании 8 117 133,70 руб. долга, 334 539,69 руб. неустойки, начисленной с 16.02.2020 по 15.07.2020 (с учетом изменения размера исковых требований в части взыскания неустойки).

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 8 117 133,70 руб. долга задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, принят отказ ПАО "Нижнекамскнефтехим" от требования к АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании суммы долга в размере 8 117 133,70 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим" взыскано 334 539,69 руб. неустойки, 64 078 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в доход федерального бюджета взыскано 1180 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133 067,77 руб., начисленной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, в остальной части иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает неправомерным начисление неустойки с 06.04.2020, поскольку в указанное время был установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), связанный с распространением новой короновирусной инфекции.

Заявитель жалобы указывает, что услуги по отведению сточных вод оказываются в интересах населения - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах города Нижнекамска, и избравших в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации один из способов управления многоквартирным домом - управляющей компанией, товариществом собственников жилья и т.д. Источником оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по приему сточных вод являются платежи исполнителей коммунальных услуг, аккумулирующих, в свою очередь, платежи граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, которые вносятся не в полном объеме и не своевременно.

Взыскание неустойки за спорный период с ответчика ставит его в наиболее обременительное положение по сравнению с иными участвующими в данных правоотношениях субъектами, поскольку ответчик в силу введенного моратория не вправе потребовать возмещения неустоек с обязанных по отношению к нему лиц.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор от 31.12.2014 N 50025938 на водоотведение, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора, истцом за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 оказаны ответчику услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 8 117 133,70 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного ресурса, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 334 539,69 руб. неустойки, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 2.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ N 424), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2 от 30.04.2020), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем, удовлетворили иск.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованном, по его мнению, начислении неустойки с 06.04.2020, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем, ответчик не является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, данный мораторий на отношения сторон по договору на водоотведение от 31.12.2014 не распространяется.

Само по себе введение в отношении вышеуказанных лиц моратория на начисление неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств по договору, заключенному с истцом.

Ответчик систематически задерживал оплату услуг по договору от 31.12.2014 N 50025938.

Таким образом, начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судами и обоснованно признан верным, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суды не усмотрели.

Вопросы, связанные с уменьшением размера неустойки, подробно исследованы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако признали отсутствующими со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по договору.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, признав подтвержденным материалами дела факт поставки со стороны истца ресурса по водоснабжению, а также факт оплаты ответчиком задолженности с просрочкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса в сумме 334 539,69 руб.

Аналогичный подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по делу N А65-1188/2020 и от 24.12.2020 по делу N А65-4987/2020 по спору между теми же лицами.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А65-8042/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина