Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. N КГ-А40/2444-01 Суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку Минфин является ненадлежащим заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2001 г. N КГ-А40/2444-01

что Минфин Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 19.12.2000 N 5/323Д.

Определением от 30.01.2001 действия судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного ОССП ЦАО г. Москвы А.А.Ромашкевича признаны неправомерными, в связи с чем постановление от 25.12.2000 N 5/170Д отменено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.03.2001 определение оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, взыскатель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и производство по жалобе Минфина Московской области прекратить.

Проверив законность обжалованных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как постановленных с нарушением норм материального права (ст. 176 АПК РФ).

Согласно ст. 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава вправе обжаловать только взыскатель или должник. Должником является Администрация Московской области, а Минфин, подавая жалобу от собственного имени, не может считаться ее представителем (ст. 182 ГК РФ).

Если же Минфин Московской области полагает свои права нарушенными, то не лишен возможности судебной защиты субъективных гражданских прав путем освобождения от ареста денежных средств на своих счетах как учреждения в рамках вещно-правовых способов (ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). Статьи 13, 19 ФЗ РФ "О судебных приставах" носят общий характер и не являются надлежащим правовым основанием жалобы.

При таких обстоятельствах Минфин Московской области является ненадлежащим заявителем, и у судов не было достаточных оснований частично удовлетворять жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

определение от 30.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4065/01-ИП-47 в части отмены постановления от 25.12.2000 N 5/170Д отменить и в удовлетворении жалобы отказать, в остальном оставить без изменений.