Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф06-69155/20 по делу N А57-3260/2020

г. Казань

08 февраля 2021 г.

Дело N А57-3260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу N А57-3260/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно- строительное управление N 5" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" о взыскании задолженности по договору N СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 в размере 2079014 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.10.2019 в размере 7176 руб. 87 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Строй-стиль", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно- строительное управление N 5" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "ГВСУ N 5" (прежнее наименование ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России") (генподрядчик) и ООО "Строй-Стиль" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт объектов военного городка N 27, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, полигон Широкий Карамыш" (1,5 км западнее п.п. Рыбушка) (шифр объекта Ц-12/15/32).

Работы по договору истцом были полностью выполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 года по делу N А57-5769/2019.

Стоимость выполненных работ, согласно материалам указанного дела составила 26845526 руб. 28 коп. Выполненные истцом работы были частично оплачены ответчиком на сумму 24766512 руб.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

При этом судами учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5769/2019 с указанием на его преюдициальное значение, в котором установлены объем и стоимость фактически выполненных работ по договору N СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически работы были выполнены в 2015 году.

05 октября 2015 года письмом N 15- 156 истец направил в адрес ответчика комплект документов, в том числе акты КС-2 и справки КС-3 для оформления сдачи-приемки выполненных работ. Данное письмо получено ответчиком 09.10.2015 года.

Согласно пункту 9.1.3. договора Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить Недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих Недостатков и замечаний. То есть в настоящем случае до 23.10.2015 года.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору и акта о приемке генподрядных услуг, т.е. до 14.12.201.

Таким образом, судами отмечено, что на 15.12.2015 подрядчик располагал сведениями о том, что выполненные им работы по договору не оплачены.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности в данном деле считается 14.01.2016, следовательно, срок исковой давности на предъявление настоящего иска истек 14.01.2019.

Поскольку исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд Саратовской области 24.02.2020, то срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы относительно исчисления сроков исковой давности и норм, касающихся распределения судебных расходов, применены судами правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А57-3260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова