Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф06-396/21 по делу N А65-12683/2020

г. Казань

08 февраля 2021 г.

Дело N А65-12683/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу N А65-12683/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кичучатовская средняя общеобразовательная школа" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг перевозки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кичучатовская средняя общеобразовательная школа" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 40 730 руб. 65 коп. долга по муниципальному контракту на оказание услуг перевозки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом по закупкам - Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района путем проведения электронного аукциона ИКЗ N 173164402219616440100101020012910000 между сторонами заключен муниципальный контракт N 2018.5729, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по перевозке учащихся в соответствии с условиями контракта, графика подвоза, технического задания и расчета стоимости, а ответчик (заказчик) обязуется принять их и оплатить.

Согласно разделу 2 контракта его цена составляет 764 120 руб. 20 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта.

Цена контракта формируется с учетом расходов исполнителя и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей.

Расчет за оказанную услугу производится ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания товарной накладной.

Финансирование закупки осуществляется из местного бюджета. Лимит финансирования 764 120 руб. 20 коп., НДС не облагается.

При этом, в силу раздела 14 контракта при исполнении контракта стороны имеют право изменить его условия по соглашению сторон.

При согласовании с исполнителем заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом количество (объем) услуг не более чем на 10%.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему или услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии с приложением N 3 к контракту сторонами был согласован расчет стоимости оказываемых услуг в сумме 764 120 руб. 20 коп.

Как указал истец фактически им были оказаны услуги на общую сумму 804 850 руб. 82 коп.

В свою очередь, оказанные услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 40 730 руб. 65 коп., о чем свидетельствует акт взаимных расчетов за 2018 год.

Истец 20.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы долга.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена самим контрактом.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор исполнителя на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Факт оказания услуг не оспаривался ответчиком.

Между тем, в соответствии с 2.2 договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту (пункт 2.3).

При этом из условий контракта не следует, что контрактом установлена возможность пересмотра твердой цены.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции с учетом недоказанности истцом необходимости немедленных действий в интересах заказчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, приведенные также при кассационном обжаловании, пришел к выводам о том, что истец, оказывая дополнительные услуги сверх предусмотренных контрактом объемов и на сумму, превышающую твердую цену, должен был знать о том, что оказание этих услуг не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по их оплате, в связи с чем несет риск оплаты оказанных услуг по цене, согласованной сторонами при заключении спорного государственного контракта.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Система правового регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом установленных обстоятельств суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно применили правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ; оснований применять иную правовую позицию не установили ввиду иных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А65-12683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.В. Александров