Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2001 г. N КГ-А40/1771-01 В связи с отсутствием доказательств того, что сумма процентов и пени, начисленных за нарушение вексельного обязательства, не покрывает понесенных истцом убытков, в иске о взыскании убытков отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2001 г. N КГ-А40/1771-01

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Служба управляющего консультирования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Европейско-Сибирская судоходная компания" и Открытому акционерному обществу (ОАО) "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" о солидарном взыскании с них 6 386 489 руб. 66 коп. убытков, понесенных в результате просрочки ответчиками исполнения обязательства по оплате простого векселя N 051276.

Исковые требования мотивированы тем, что происшедшая за период просрочки исполнения обязательств солидарными должниками по векселю (с 01.11.97 по 01.10.2000) инфляция денежных средств привела к возникновению у него реальных убытков в сумме 6 386 489 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда от 19 декабря 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что истцом не доказан факт понесения им убытков, поскольку вексельный долг, проценты и пеня по простому векселю N 051276 получены истцом по решению суда по делу N А40-4610/98-51.

На принятые по делу судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права: ст.ст. 15, 393, 405 Гражданского кодекса РФ и нарушением требований норм процессуального права о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

ЗАО "Европейско-Сибирская судоходная компания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В силу названных норм возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Одним из условий применения этой меры ответственности является доказанность причинения убытков в указанном кредитором размере.

Ответственность за нарушение вексельного обязательства установлена вексельным законодательством. В силу подпункта 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе нарушение вексельными должниками обязательства по оплате векселя влечет взыскание с них процентов и пени, начисляемых со дня, следующего за днем платежа и до дня, когда векселедержатель получил платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из указанного следует, что кредитор по вексельному обязательству до предъявления требования о взыскании с должников убытков, причиненных неисполнением этого обязательства, должен применить к ним меры ответственности, предусмотренные вексельным законодательством.

Истец не представил доказательств того, что сумма процентов и пени, подлежащих в соответствии со ст. З Федерального закона "О переводном и простом векселе" начислению в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку исполнения вексельного обязательства за период с 01.11.97 по 01.10.2000, не покрывает убытков, причиненных неисполнением этого обязательства. В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы госпошлина в сумме 21766 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 19 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года по делу N А40-41241/00-100-397 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Служба управляющего консультирования" в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 766 рублей госпошлины по кассационной жалобе.