Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2001 г. N КА-А41/2770-01 Для вынесения правильного решения по иску о недействительности актов, заключенных при совершении земельной сделки, суду необходимо определить правовой статус спорного земельного участка, а именно, в чьем ведении находится земельный участок, и какой орган вправе принимать решение по отчуждению его в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2001 г. N КА-А41/2770-01

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными постановления Главы Одинцовского района от 14.03.2000 г. N 455 "О выделении АОЗТ "Ландшафт" в собственность земельного участка площадью 76,5 га для строительства жилищного комплекса коттеджного типа в районе, договора купли-продажи от 15.03 2000 г. на земельные участки площадью 484700 кв. м. и 280300 кв. м. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и АОЗТ "Ландшафт" от 15.03.2000 г; государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки; свидетельства о государственной регистрации права Собственности на земельный участок площадью 280300 кв. м. за АОЗТ "Ландшафт", выданного Московской областной регистрационной палатой 12.05.2000 г. N 50-01.00-2.2000-181.3 с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 484700 кв. м., выданного Московской областной регистрационной палатой 12.05.2000 г. за N 50-01.00-2.2000-181.2 с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района и Комитет по управлению имуществом Одинцовского района.

Решением суда от 14 марта 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Прокуратура Московской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства по делу, имеющие важное значение для правильного разрешения спора. В решении суда не указано на основании каких доказательств и конкретных нормативных актов сделан вывод о законности оспариваемого постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены. При принятии судебных актов судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора.

Принципиальное значение для принятия правильного решения имеет определение правового статуса спорного земельного участка, а именно, в чьем ведении находится земельный участок и какой орган вправе принимать решение по отчуждению земельного участка в собственность. Не разрешив указанные вопросы, сделать вывод о законности оспариваемых актов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства судом не исследовались, в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, в силу чего суд кассационной инстанции лишен возможности проверить вывод суда о том, что оспариваемое постановление вынесено и произведена государственная регистрация права собственности в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда от 14 марта 2001 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2001 г. по делу N А41-К2-945/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.